Jen jsem chtěl dodat, že "argumentovat" s panem Bartošem celkem postrádá smysl. Je to zvlášní typ člověka, který se "proslavil" tím, že má relativně mnoho informací, které však nestrukturoval, ale naopak prohnal mixérem, dodal k tomu velkou míru osobní afektovanosti, konspirace, ignorace a diskuzních faulů... no a výsledkem je chaos, kterému asi není třeba věnovat mnoho pozornosti. Jinak, díky za každého seriózního kritika, oponenta...

Pan Urza má zajímavé myšlenky, bohužel to vše na mne působí jako utopie.Odstranit loupežníky na cestě peněz je sice krásná myšlenka, ale ti loupežníci to nedovolí, loupežníci se pustili i do vlastnění kryptoměn, nehledě na to, že většina populace fungování kryptoměn nerozumí. A na to pan Urza zřejmě zapomíná, že ne všichni ovládají matematiku a mají vysoké IQ. Osobně jsem byl také v minulosti přesvědčen, že společnost povedou ti chytří a nuly budou mít smůlu. Bohužel ale svět ovládá jen část vysoce inteligentních lidí a ti používají k utužení své moci právě ty nuly.

Kryptoměny jsou jedna z cest jak transformovat společnost, zredukovat vliv státu. Ale jen jedna z cest. Je i spousta dalších. Třeba tento článek, tato diskuze.

Je potřeba si uvědomit, že jakákoliv privilegia (státní či nestátní) padají když je neprivilegovaní přestanou tolerovat. A dá se konstatovat, že spousty lidí mají politiky a státního parazitismu, vpádů do soukromých sfér, po krk. A když uvidí, že existují i nepolitické, nestátní alternativy ke státním "službám", tak se vytváří šance na změnu. Nakonec, i výrazné změny společnosti směrem od státu se v historii už udály. Viz rok 1989

Odpor a kritika mnohých je pochopitelná, ale pokud tento typ myšlení chcete opravdu odmítnout, odsoudit, tak je taky správné (a platí to i pro jiné alternativy) si o tom aspoň něco nastudovat

Anarchokapitalismus je ve svém současném pojetí minimálně půl-století starý a mnohé myšlenky na které navazuje jsou staré tisíce let. Od klasického liberalismu zpět až (minimálně) k raným Konfuciánům.

Přečtěte si Manifest Svobody od Rothbarda... https://www.mises.cz/literatura/manifest-svobody-45.aspx

Nebo knihy autorů: Hans Hermann-Hoppe, Robert Higgs, Walter Block, Stephan Kinsella,... z nich je řada i v češtině... a stejně tak mnohých dalších autorů spojených s americkým http://www.mises.org.

Také Urzovu tvorbu a mnohé články a volně dostupné knihy na českém http://www.mises.cz nebo videa z Paralelní Polis https://www.youtube.com/watch?v=71EeTJDkQOQ&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7

Na mnoho námitek a otázek už byly dávno vyjádřeny odpovědi, a existuje k tomu bohatá ekonomická, filozofická, politická i právní literatura. Kritika bez znalosti de facto není ani kritikou. Děkuji

"Pod čarou" dodávám, že jsem k tomu také leccos napsal, například "Když se vdechuje smrt, tělo krvácí, abstraktní principy přestávají být abstraktními

Zdroj: https://luboradamek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=656108"; kde se s řadou (i zde zdůrazňovaných) námitek vypořádávám. A také se pokouším nabídnout zkondenzované nastínění tohoto myšlení...

No to je jako utopie raných socialistů, kteří nepředpokládali negativní vlastnosti lidí, jak to dopadlo, to víme. Souhlasím ovšem s tím, že současný demokratický a státní systém je neefektivní a pomalý, proto skrývá mnoho možností pro korupci vládnoucích elit, které se vždycky domluví mezi sebou v zájmu zisku (legalizovaná mafie), ovšem musí něco pustit "lůze" ve formě zdravotního a sociálního pojištění, zajištění minimálního bezplatného vzdělání, zdravotnictví (mediální masáž, co je pro "nás" dobré- demokratická soutěž je o tom kolik peněz si necháme pro sebe a kolik dáme plebsu, jako za starověkého Říma), hlavně však podporují financování soudnictví a represivních složek k vymáhání daní (výpalného), ale občas se jim někdo vymkne z rukou např. Krejčíř, Kožený apod. Nechci tady malovat čerta na zeď, ale svoboda a demokracie není v tom, že mám v obchodě na výběr z 10 jogurtů a jinak se třesu strachy, jestli najdu své auto tam, kde jsem ho zaparkoval a jestli najdu svůj byt ve stejném stavu, v jakém jsem ho opustil a nedovolám se spravedlnosti, když mě někdo okrade a ničí můj soukromý majetek, který nemůžu podle svých představ bránit. A na chudáky postižené děti se skládáme jako na Národní divadlo a sbíráme víčka od petek, přitom na min. školství se na fotbal vytunelovalo 0,5 miliardyl. Na pracovišti také žádná svoboda či demokracie neexistuje, nebo jen omezeně (odbory apod.). Žádný systém není pro všechny spravedlivý, ale stupidita by měla mít aspoň přijatelnou úroveň nikoli extrémní.

Podle mě se mýlíte, anarchokapitalismus předpokládá jen ty vlastnosti, které poměřuje volný trh. Kde podnikatelé mohou být na škále že je ženou vznešené myšlenky zlepšování světa a prospěch pro chudé až po ty, co budou podnikat výhradně pro svůj sobecký zájem a přesto, protože zákazník je bude posuzovat jen podle poměru kvality a ceny jejich produktu, to nebude ani nestabilní a ani v rozporu, všechny typy podnikatelů budou moci být úspěšní a zlepšovat život lidem, bez ohledu na to, jaké jsou jejich intence.

Jakýkoliv jiný model musí nutně předpokládat něco navíc a v tom je problém: například že státní úředník bude hájit jen zájem veřejný nikoliv svůj (což ale evidentně nepozorujeme a je to systémový problém každého státu - korupce je věčné téma). Ústava má vymezit ty hranice státu (aspoň já ji takto chápu) ale evidentně to nefunguje a lidi před státem příliš nechrání. Jako příklad vezmu USA, kde je ústava možná nejsilnější a nejdokonalejší na světě vůbec, přesto je tam problém s příliš silnou policií, která dokonce v několika státech může zabavovat lidem hotovost podle svého uvážení jestli člověk drží málo nebo hodně a viděl jsem dokument, že si takto ti policisté pravděpodobně vydělávají - zastaví auto a prohledávají ho tak dlouho, až nějaké peníze najdou, ty zabaví a neexistuje proti tomu obrana. Viděl jsem o tom zajímavý dokument. Mmch v Evropě se nám totéž stalo ve Španělsku nikoliv s penězi ale se zavíracím nožem, až asi ve třetím batohu našli kamarádovi nůž, o kterém řekli, že je v této zemi nelegální a že ho zabavují a úředně zničí. Četl jsem článek, v němž si autor myslel, že ti policisti s těmi zabavenými věcmi kšeftují.

Legalizovaná mafie tedy nejsou podnikatelé, jak tu naznačujete, ti nemají monopol a kvůli konkurenci se musí chovat slušně ale právě ty silné státy a monopolními služby, které vy musíte platit, ač o ně nemusíte mít zájem.

Já jsem také zhlédnul hodně dílů StarTreku, ale aby se mi stalo tohle?

Tak jsem zvládl tři jeho přednášky na YouTube a odnesl jsem si z toho:

- kdykoliv se začnou objevovat zásadnější otázky, debatu utíná s tím, že už není čas a bude se pokračovat soukromě v kavárně

- každý větší problém (někdo nebude něco chtít dělat, někdo není schopný se sám rozhodovat, někdo uzavřel nevýhodnou smlouvu atd..) končí odkazem na dobročinnost a komunitu

Nicméně přednáška na téma "soukromých policií", kterou si každý může vybrat jinou a které budou hájit každá jiný právní a hodnotový systém - ta je vysloveně výživná.

Zvlášť jeho úvaha, že těm "agenturám" se vyplatí se nějak dohodnout a ne spolu válčit je zajímavá při aplikaci na současný svět.

Docela bych chtěl vidět jeho výraz, pokud si někdo zajištěný najme pro vymáhání svých práv "agenturu", která ztrestá domnělého pachatele podle svých pravidel bez nějakých snah o domlouvání, nebo řešení, která "agentura" zastupuje jeho. Čistě z pozice síly. Takový Kellner by si postavil kolem sebe armádu (měl by na to zaplatit žoldáky a jejich vyzbrojení) a dělal si co chce.

Celkově má zajímavé názory, které vypadají životaschopně ve společnosti složené z inteligentních, vzdělaných a přemýšlivých lidí, kteří se umí a chtějí sami za sebe rozhodovat (a nést za svá rozhodnutí odpovědnost). Nicméně ztroskotá to při aplikaci na skutečnou lidskou společnost.

Bojim se , ale mrknu na ty jeho prednasky.

Mam neco k vasemu poslednimu odstavci. Casto tady zazniva to odvolavani se na inteligentni, vzdelane a premyslive lidi...... jako, ze by to v tom pripade melo fungovat. Ja se osobne, ve vsi skromnosti, povazuji prave za vzdelaneho, premysliveho.... a znam dalsi vzdelane , premyslive lidi kolem sebe.

A pevne si stojim za nazorem, ze by neco takoveho nemohlo nikdy fungovat ani ve spolecnosti vzdelanych , premyslivych lidi...... Zkuste se takovych lidi zeptat, jestli by jako kolektiv mohli takhle fungovat....? Koho jineho se na tohle zeptat nez prave inteligentnich lidi.......

Otazka na Vas osobne. Chtel byste se zucastnit takoveho experimentu s dalsimi vzdelanymi, inteligentnimi lidmi....?

Pan Urza nasel svuj prostor, sve posluchace a prijde si i na nejakou tu korunu , prejme mu to....

myslel som ze tu bude viac komentarov, ale vidim ich tu len 14

aha zaujimave, ked som pridal tento tak ich uz vidim vsetky

Skoro všechny státy na světě fungují na systému sociální solidarity. Nedokážu si představit stát, kde by fungovala soukromá policie, soukromé soudy. A každý by si hrál na vlastním písečku. Něco málo jsem si o tomto "anarchokapitalismu" přečetl, možná by to fungovalo, ale v době prvobytně pospolné. Jako příklad se tohoto systému, se v různých článcích uvádí středověký Island, nebo USA v době "divokého západu" v 19 století.

Státy nefungují podle principu solidarity.

Solidaritou není nedobrovolné odevzdání peněz pod hrozbou násilí. Solidaritou je dobrovolná pomoc. Solidarita je založena na dobrovolnosti.

Vraťme pojmu solidarita jeho původní význam.

https://pilc.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=177405

Celá ta jeho teorie má jednu podstatnou slabou stránku. Vždycky se vyskytovalo nemalé procento lidí, kteří se nedokázali o sebe postarat. Dříve končili jako otroci, později jako poddaní. A to jenom proto, že nedokázali bránit svou nezávislost. Na to jsou výhodnější větší celky, které disponují jak potřebným majetkem, tak vhodnými lidskými zdroji. A naopak taková, v základních ohledech zajištěná osoba, (byť neschopná postarat se o bezpečnost a své zdraví) může pro společnost představovat větší přínos, než ti "nezávislí". A to je zásadní přínos státu lidem. Nemusí svou energii věnovat na základní věci a mohou se věnovat tomu, co jim jde.

Bohuzel historie nam ukazuje ze obrana nezavislosti neni nasi silnou strankou a je tedy otazkou jestli ma smysl na ni vynakladat tak velke zdroje

Někteří extremisté jsou opravdu k smíchu.

Ale jo, nechte to být. Každý má nějakou představu o světě, státu a jeho fungování ať je to uhozené, či špatné nebo dobré, stále je to jenom názor ač se nám může zdát sebedivnější. Mne jenom utěšuje , že názory a myšlenky pana Urzy jsou neuskutečnitelné. Možná za 100 nebo 200 let..