Že jsem se hůře neučil - mohl jsem být novinářem a napsat takový článek

Jen pro objektivitu - kolik že to popadalo mostů ??

Na druhou stranu obdivuju komanče, že jejich mosty drží 50 let a více bez jakékoli údržby - dnešní rychlokvašky neobstojí ani v záruční době - viz dálnice na Ostravu

výroba byla kvalitní z logického důvodu. Nebylo dost výrobních kapacit, tak se vyžadovala životnost, ať se již jednalo o silnice, pračku, most nebo cokoli jiného.

Dnes, kdy na trh může kdejaký šmejd, pro stát dodává firma založená podvodníky na Kypru před týdnem, nikdo kvalitu nedá

Prehaneni a hloupost je v clanku. Nezavisly expert, soudni znalec nebo CVUT, urcite poradi co s tim. Bagatelizovani vysledku kontrol je moda. Kdo nechce penize do planu je za hvezdu!

Především "Česko" je havarijní název.

na druhou stranu je to dobrý důvod pro vládu nesnižovat DPH protože každý musí pochopit že jsou potřeba peníze na opravy a údržbu mostů , Kalosek vybíral po stokoruně na ochranu před povodněma a kdepak skončily ty peníze ? no a Babiš bude taky potřebovat nějaký důvod jak lidem vysvětlit že daně se musí platit a procento navíc nikomu neublíží atd atd atd

Penize na kvalitni mosty hledejme treba v Capim hnizde.

To jo, do té doby tady všichni byli křišťálově čistí.

Kdyby se Dolínek nesoustředil především na buzeraci řidičů a věnoval alespoň část svého úsilí kontrole stavu komunikací jako takových a příslušné údržbě, určitě by nedošlo ke zhoršení oproti současnému stavu. Jenže: Dolínek jako politik plní mikrofony kecama, protože tohle od něj novináři očekávají a potřebují. A asi taky protože nic lepšího neumí (jinak by to dělal!)

Tak misto staveni nesmyslnych rozhleden za penize EU jenom aby se penize vycerpaly,tak mame opravovat tyto havarijni mosty a je to

Co se týče té "Nezávislé kontroly projektů a jejich realizace", tak to rozhodně není tak jednoznačně přínosná záležitost. Je to další prvek, který by prodlužoval přípravu, další prostor pro komplikace, maření a ovlivňování výběrových řízení.

Jestli 70 let to nevím, ale 28 zcela určitě

Pokud jde o poslední případ, lávka v Praze - Troji:

Stavba musí být navržena tak, aby bylo možno provádět kontroly stavu nosných prvků. V případě lávky to jsou nosná lana. Ta - nota bene - podléhají korozi, a pokud se k nim dostala voda špatnou hydroizolací, nebo při povodni, pak jde vždy o časovanou bombu.

Byla lávka navržena tak, aby byla možná kontrola nosných lan uvnitř mostovky? Psalo se že nikoliv, že prý lana byla "zabetonovaná", tedy nepřístupná. Bylo možno monitorovat korozi lan po celé délce? Nebylo??? Pokud je tomu skutečně tak, pak životnost lávky měla být tomuto faktu přizpůsobena.

----------------------------------------------

Vzpomínám si na případ pádu lanovky ve Francii: kabina pojížděla na stabilním nosném laně, které bylo mezi horní a dolní stanicí podepřeno jedním sloupem. Každého půl roku byl po lanu spouštěn vozík se zařízením pro magnerickou kontrolu lana (MRP). Pouze v jediném místě nebyla kontrola lana možná: lano bylo na středním sloupu podepřeno v bronzové ochranné vložce o délce 2 metry, aby se neopotřebovalo. Lano se přetrhlo právě v místě bronzové vložky, pád kabiny nikdo nepřežil.

no tak trošku vás opravím, předpínaných konstrukcí je ČR mnoho a kupodivu se kabely nekontrolují nikde, protože to nejde. Kabely jsou uloženy v kovových chráničkách a prostor mezi kabelem a stěnou chráničky je vyplněn cementovou maltou. Podrobnosti projektu lávky neznám, ale jak znám práci Ing. Stránského, tam bych chybu nehledal. Jsou samozřejmě různé metody, jak lana zkontrolovat, ale je otázkou jestli byla zvolena vhodná metoda, pokud bylo podezření , že je něco v nepořádku. Pokud žádné podezření nebylo, je to spíše nešťastná náhoda.