Svoboda slova je hezká věc, ale má a musí mít své hranice. Zařvat v plném kině či divadle HOŘÍ, to již svoboda slova není. Je rozdíl v tom, pokud řeknu, že nemám rád Židy, Araby a trpaslíky, nebo řeknu, že tytéž je třeba vyhubit. Nebo hladit až do úplného vyhlazení.

Nepřestává mne udivovat a děsit, jak hluboko je u nás stále zakořeněn antisemitismus. Pochopil bych ho u původních či ortodoxních křesťanů, přeci Židé ukřižovali Krista. A i tady je problém. Sanhedrin jej odsoudil k smrti, ale místo tradičního ukamenování musel být dle zákona římských okupantů popraven dle římského práva, tedy ukřižován. Divná logika. Židy odsouzen a Římany popraven jediný Žid je důvodem k vyhlazení celého národa?

Ale vlastně po česku z dob konce monarchie: "Nekupujte u Židů cukr, kafe, mouku, zabili nám Anežku, modrookou holku!" Co na tom, že s tím neměli nic společného?

Takže i v druhém miléniu se to táhne dál?

A teď prosím mínusanty, aby uvedli konkrétní příklady, kdy jim Žid ublížil. Pčedem děkuji.

Politické projevy kohokoliv mohou být předmětem toliko společenského odsudku, nikomu nemusíte podat ruku nikoliv otázkou trestního řízení, protože vyrábíme takto mučedníky, jak na běžícím pásu.

Hranice svobody projevu není bezbřehá a naše společnost ji má nastavenou celkem volně. Viz svoboda projevu pro opoziční strany.. Nastartovala roku 1989

a platí dodnes. Nechápu, proč potřebujete mít svobodu projevu i pro české nácky! Mě bohatě stačí čeští komunisté.. další extremisty už fakt nemusím.

Také tento "rozumný" Bartoš kandidoval na kandidátce "rozumného" Hanniga. Máme to pěkného prezidentského kandidáta, který se spojuje s neonacisty.

Mně spíš celý současný politický proces s Adamem B. Bartošem připomíná 50. léta. Jediný rozdíl je v tom, že tehdy se za odlišný názor věšelo, zatímco teď opozičním politikům hrozí "pouze" vězení.

Spíš to připomíná norimberský proces. Rozdíl je jen v a priori versus posteriori.

On pan znalec tehdy žil a vi dobře o čem mluví.

Takže každý penzista, který ještě pamatuje Hitlera, může být soudním znalcem přes "závadové projevy"? Já považuji za obrovskou ostudu, že je v naší zemi ještě možné někoho soudit za politický projev. Ukazuje to, že jsme se s komunismem ještě vůbec nerozloučili.

Být antisemita je trestné?

To by muselo být trestné i nemít rád cikány nebo nemít rád Čechy nebo Němce - a proč neexistuje speciální slovo jako "antisemitismus" i pro tyto jiné národy?

On je rozdíl mezi nemít rád a mezi popíráním genocidia a podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, případně hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob.

Každý následek má svoji příčinu. Pátral bych po té příčině a něco s tím dělal, dokud je čas. Pokud ještě nějaký vůbec je.

Příčina někdy je třeba v tom, že někdo chce dělat politiku a hledá neobsazený kus voličského spektra. Nebo je prostě duševní chudák.

Problém je v tom, že v souvislosti s migrační krizí a vývojem posledních čtyř let došlo k jakési "devalvaci" označení nácek, extrémista popřípadě fašoun, protože je média používala i v souvislosti s lidmi, kteří měli často jenom jiný pohled na určitou problematiku, přičemž tento pohled nikterak extrémistický nebyl. To ale nic nemění na tom, že A. B. Bartoš je prostě mentálně narušený nácek.

Vy máte k dispozici psychiatrický posudek? Víte, že za pomluvu by vás mohl zažalovat?

Nebýt multikulturního fanatismu, nebylo by po nějakém Bartošovi ani slechu.

Hitler byl také produktem multikulti?

Ať si každý popírá nebo věří čemu chce.

Jasne. Ale at tim neoblbuje další hlupaky a nesiri ve spolecnosti nenavist.