Jediný spravedlivý model je: lékař pracuje a dostává zaplaceno od pacienta. Pacient je na tyto výdaje pojištěn. Pojišťovna o plnění jedná s pacientem, ne s lékařem.

Cokoliv se tomuto modelu vzdaluje, je nespravedlivé tím více, čím více se to tomuto modelu vzdaluje.

Ano.

"Systém financování nemocnic a ordinací je nastavený tak, že lékař je přímo finančně zainteresován na tom, aby neutratil víc, než předchozí rok, bez ohledu na aktuální potřeby pacientů."

.

Tohle je zase polopravda. Limit předchozího roku hraje roli, ale je překročitelný.

Jenže platba tomu pak neodpovídá. A hlavně: u každé pojišťovny se musí limity hlídat zvlášť a to je teprv absurdní.

"To souvisí s kontrolou zdravotních pojišťoven, která je úplně vzata z rukou občanů. Jedná se o veřejné organizace, do kterých ale neprobíhají standardní volby, přestože nakládají s obrovskými finančními prostředky."

.

Úplně vzata z rukou občanů není, zdr. pojišťovny podléhají vládní a parlamentní kontrole.

Nevím, co by měly být ty "standardní volby", ale správní rady zdr. pojišťoven jsou obsazovány volbou - u VZP ČR z 30 členů volí 20 poslanecká sněmovna a 10 jmenuje vláda (zákon č. 551/1991 Sb., § 20), u ostatních je to složitější, kdy z 15 členů 5 jmenuje vláda a zbylých 10 volí zástupci zaměstnavatelů a odborové organizace (zákon č. 280/1992 Sb., § 9 - 10).

Ano, typický korupční model provázání vlády s bankami, pardon, pojišťovnami. Proto je jich také tolik a nikdo na tom nic nezmění, jedno koho budeme volit.

"nemocnice či ordinace jsou placeni rozpočtově"

.

Zavádějící polopravda. Jsou stanoveny měsíční platby, ale jinak se hradí vykázaná péče - ta se zdr. pojišťovnám vykazuje 2x měsíčně v dávkách, následně se dělá roční vyúčtování. Základem pro celkové vyúčtování jsou poskytnuté zdravotní výkony (seznam i bodovou hodnotu stanoví Ministerstvo zdravotnictví ve vyhlášce 134/1998 Sb., body se přepočítávají na Kč podle úhradové vyhlášky, kterou také vydává MZd), u lůžkových oddělení podle ošetřovacích dnů, u praktiků ještě podle registrovaných pacientů (kapitační platby).

Nikoliv podle ošetřovacích dnů, ale podle "přiměřených" ošetřovacích dnů dle DRG; prostě každý ošetřovací den není zaplacen. Mnohdy je to v rozporu s doporučenými postupy odborných společností - viz dlouhodobé hospitalizace rizikově těhotných, které nemají potřebnou "komplikující" diagnózu.

Dalsim aspektem je, ze pacient nepodepisuje vykon, aby ho pojistovna proplatila, a to se potom ve zprave docte veci.

Napr. "na krku bez hmatne rezistence" - a doktor se pacienta ani prstem nedotkl.

Že se v dokumentaci najdou výkony, které nikdy nikdo neprovedl, je běžná praxe. Papír snese všechno. A zdravotní pojišťovny na to většinou nemají jak přijít, pokud to nezjistí a nenabonzuje sám pacient.

"(...) Vynalezne se nový lék, pak trvá třeba i dva roky, než se u nás dostane do úhrad. Řízení o tom, kdy se do úhrad dostane, běží mezi farmaceutickými firmami a zdravotními pojišťovnami, (...)"

.

Proč lže???

Správní řízení o registraci léku i o stanovení výše úhrad (maximální ceny) provádí SÚKL na žádost farmaceutické firmy. Zdravotní pojišťovny se toho neúčastní, naopak SÚKL může komunikovat s odbornými lékařskými společnostmi.

To si říká právník? Proč pouští do světa takové lži?

Protoze jedna vec je, ze neco registruje SUKL a druha vec je, ze to nemocnici pojistovna zaplati.

Ústava se neustále obchází různými doplatky. Zaveďte tedy vše přímo placené a pořádejte sbírky. Pokud nám něco říká ústava a o zdravotní péči pak je třeba vycházet z ní a nebo ji zrušit. V první řadě je třeba určit to, co se hradí ze zdravotního pojištění a co ne. Zdravotní pojištění vy nemělo v žádném případě hradit žádný nadstandard. A ten by zase neměl být odpírán tomu, kdo si ho chce zaplatit sám. Tady by měly být v souběhu státní a soukromé nemocnice a lékaři. Státní nemocnice a lékaři by měly být hrazené pojišťovnou v plné výši dle nastavených standardů pojišťovnou a soukromé subjekty by měly dostávat zaplaceno stejně jako státní a doplatek by byl na pacientu.

1) Ústava se neobchází, ústava (tedy Listina zákl. práv a svobod) říká, že péče je zdarma podle podmínek stanovených zákonem.

2) Nemyslím si, že by státní (+ krajské a obecní) a soukromé subjekty měly mít nějaký rozdílný přístup. Podle mě by měla být u všech plně hrazena standardní péče a všechny za stejných podmínek by měly mít možnost poskytovat hrazené nadstandardy.

Jinak souhlas.

Ono to naštěstí není jen o penězích. Ale když si to méně chytří budou myslet, nic zlého se nestane, jen se víc vybere legálně.

Konečně!! Konečně to někdo řekl.

Co?

V souvislosti s t.zv. RP 30Kč u lékaře a 30Kč za položku na receptu se začaly díti věci.Z počátku poklesla návštěvnost lékařů a tím i položek na receptech,včetně výše plateb zdravotních pojišťoven lékařům za prováděné výkony.Následně to lékařská loby vyřešila tak,že návštěva lékaře přestala býti dle potřeby pacienta a pacienti začali býti zváni na pravidelné kontroly,mnohdy kvartální,většinou půlroční,dle potřeby pana doktora (viz lékařské zprávy,příští kontrola dne....).V souvislosti pouze s předpisem dlouhodobě braných léčiv,bez jakékoliv prohlídky,tlak krve mnohde přestala zdarma měřit sestra ale za 30Kč pan doktor.Také se zvýšil i počet položek na receptech a lékárny,aby dále zvýšily svůj obrat, začaly vydávati za akceptaci receptu,třiceti korunové bonusové kupony,s platností jednoho měsíce,sloužící však pouzek nákupu t.zv. doplňků stravy.Po ukončení této akce,Julínek/Cikrt,je opět návštěva lékaře dle potřeb pacienta (viz lékařská zpráva).

Muzete to prosim dolozit nejakou statistikou?