Já bych to nedanil, ale rovnou zrušil.

Je to zjevný tunel, ostatní restituenti si o čtyřnásobku reálné ceny mohou nechat jen zdát. Zdanil bych to 75 %.

Nesmysl, ostatní restituenti dostali náhrady i za movitý majetek. Nějak jste nepochopil, že náhrady nejsou vypláceny za pole alesy, která se vrací do majetku církví, ale za nemovitosti, které byly již před rokem 1989 převedeny na jiné majitele a tyto nemovitosti rozhodně nemají cenu 44Kč za m2. V Praze přesahuje cena vysoko 1000 Kč za m2 a ani na malých obcích takové nemovitosti nepořídíte pod 200 Kč za m2. Takže církve byly opět okradeny

Co aby stát narovnal vztahy se svými občany, aby daně platili jen každý druhý rok?

Musím říct, že když tady čtu o bolševických zlodějích tak se musím smát... copak pozemková reforma za první republiky (1920) byla něco jiného? Nebo snad výkup pozemků za ceny v roce 1913 bez zohlednění hyperinflace za války a u pozemků nad 1000 ha ještě snižovaný až o 40% byl snad v pořádku?

Nebo lex Schwarzenberg z roku 47 kdy došlo k vyvlastnění majetků bez náhrady a nebo koneckonců i zabavení majetku rodu Habsburků (pro info šlo o více jak 140 tisíc ha) byl v pořádku?

Ano u Habsburků šlo o nepřátelský rod, ale třeba zabavení majetku dětem po Ferdinandovi a Žofii Chotkové, kteří neměli nárok na majetek rodu Habsubrků může vyvolávat určité otázky...

Výkup a krádež sú dve rozdielne veci. V r. 1913 existovala monarchia, ktorá zanikla po porážke vo vojne. V r. 1920 sa riešili pozemky po rozpade R-U monarchie, teda porazeného štátu, ktorého aristokracia drvivú väčšinu z nich vlastnila. V r. 1947 sa takisto riešili dôsledky najničivejšej vojny v histórii, kde na porážku doplatili Nemci a Maďari, teda príslušníci porazených národov. Komunisti na rozdiel od predchádzajúcich prípadov sprosto okradli všetkých, menovou reformou aj o úspory, zaviedli otroctvo, státisíce ľudí pozatvárali, státisíce ušli za hranice a tisíce doplatili na ich šafárenie zdravím, alebo životmi.

Takže "maličký" rozdiel tu je.

Žádné zdanění se konat samozřejmě nebude,

po předchozích volbách byli voliče levice naštvaní,že jim to někdo slíbil,

proč jim to neslíbit před dalšíma volbama znovu ?

Doběhnou je znovu na ten samej nesmysl.

Bolševikovi to zdanili, když to kradl?

Platit daň z vráceného majetku je podivné. Na druhou stranu, jak k tomu majetku církev přišla? Něco dostala darem za loajalitu k panstvu a o zbytek odřeli poddané.

Před zabavením majetek patřil církvi. Český stát ho církvi nedal.

Znovu a znovu slibovat změny y v církevních restitucích je sice vděčné gesto populistických politiků, ale v podstatě dokazuje jejich lidskou ubohost

Je celkem nelogické, když vám někdo něco ukradne a potom to musí vrátit, nebo zaplatit finanční náhradu, abyste z toho ještě musel platit daň.

Pričom v našom prípade by tá daň išla zlodejovi, ktorý ten majetok ukradol - teda štátu, čo hraničí s absurdnosťou.

jímavé. Lidovci by to považovali za porušení dohody....

A dodatečné žaloby biskupství porušením dohody není,

Ne, lidovci vždy mysleli jen na svůj prospěch.

Žaloby jsou za účelem určení majetku uvedeného v dohodě...