Takže není jen jeden viník. Chtělo by to zakázat i pranice a to jak s motorem i bez něj. A plavání jen 20 m od břehu.

To je moc přísný!

Ta malůvka je pěkná, ale nevěřím nakreslenému průběhu nehody.

Mám vlastní teorii a nechci v žádném případě omlouvat mladé pako rídící skútr:

Co když se na vlně za parníkem se chtěli zhoupnout i na té motorové loďce? Potom by bylo pochopitelnější, že skútr najel na loďku. Za větší lodí je přece vlna ve tvaru V a nezdá se mi, že by těžký třísedadlový skútr přeskočil dvě vlny najednou .

Na pramici se zhoupnout na vlně za lodí? Asi vás přiřadím k mladíkovi na skůtru. Pokud neplujete na vodě, tak vynechejte "obdivuhodné teorie". Základ je porušení předpisu míjení zleva, zatočení a způsob skákání přes vlny. Ostatní je už jen otázkou, jak kdo chce umazat podíl viny hazardéra a blbce. Že předpis porušila i pramice je pouze ve vztahu pramice - parník ovšem s osudnými důsledky .

1. Podle § 57 odst. 1 "malá plavidla s vlastním pohonem plující mimo výtlačný režim ponechají vždy všem ostatním plavidlům dostatek místa, aby mohla pokračovat v plavbě a nemusela přitom měnit směr nebo rychlost plavby."

Řidič skůtru zjevně nedodržel.

2. Podle § 59 odst. 5 "Malá plavidla vždy udržují při křížení směru, jímž plují plavidla, která nejsou malými, od těchto plavidel bezpečnou vzdálenost odpovídající nejméně dvojnásobku jejich délky ..."

Přitom "Křížení směru plavby plavidel" je podle § 57 odst. 2 "plavidel v jiných směrech plavby než při potkávání nebo předjíždění."

Zatímce pramice potkávala (a nemusela tedy bočně být oněch 54m), skútr křížil směr a byl příliš blízko.

Řidič skůtru zjevně nedodržel.

Vše za předpokladu, že je to tak, jak na náčrtcích.

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-67

1. To jsem tu psal už já a myslím nejen já.

2. Podle mě ten skůtr myslím mohl být tak blízko té velké lodi. To křížení a dvojnásobek délky se myslí před lodí, za lodí je to už šumák, to už ke kolizi křížením dojít nemůže.

Co nedodržel skůtr je právě ten bod 1 a to nejen ve smyslu samotného § 57 odst. 1, ale i ve smyslu § 59 odst. 2 c):

"(2) Bez ohledu na odstavec 1 dodržují malá plavidla plující křížícími se směry tak, že by mohlo vzniknout nebezpečí kolize, následující pravidla:

c) plavidlo, které pluje z pravé strany, zachová svůj směr plavby."

tedy podle zákona měl předvídat, že mu tam něco může z prava zpoza parníku něco vyjet, kór když se lodě vyhýbají po levoboku.

Vite co je na tom stejne na prd, ti osatni borci na skutrech se z toho stejne nepouci a budou jezdit dale jak hovada..je to stejne jako na cestach v CR

to je tim ze vetsina lidi je presvedcena ze jim se nemuze nic stat

By mě zajímalo, kdo byl ten člověk na skútru, když vycházejí články, které překrucují pravidla, aby se vina mohla svést i na toho druhého.. asi synáček s někým vlivných rodičů.. ted bude postupná masírka, jak je ten klučina hodný a bezproblémový hoch..

Vážení čtenáři, prosíme vás o podepsání petice na omezení rychlých člunů a vodních skútrů na Orlické přehradě. Děkujeme.

http://www.petice24.com/omezeni_provozu_motorovych_plavidel_na_orlicke_pehrad

jsem zvědav kolik lidí tu hloupost podepíše

Podle pravidel meli byt oba 54 metru od parniku. Nebyli ANI JEDEN. Takze to tak jednoznacny hon na carodejnice taky neni.

ne .....neměli, kde jsi na to přišel ?

Takze vina obou, ta pramice byt 54 metru od lodi tak se nic nestalo.

NE - pramička nic neporušila, autor si plete míjení a křižování

Pravidla pro vnitrozemskou plavbu sice znám jen z rychlíku, ale o to líp umím COLREG. Za předpokladu, že je všichni dodržují (tak jako na silnici, že ano..), by se nic nemělo stát. Tady to tak očividně nebylo.

A stejně jako na silnici není potřeba zpřísňovat pravidla. Je potřeba zpřísňovat tresty za jejich nedodržování.

Přesně tak, tento dostane tak rok dva podmínku, táta zacáluje škodu příbuzným a nový skůtr a život jde dál.

Drivejsi clanek:

"Tragédie na Orlíku spustila petici, žádá přísnější pravidla pro skútry"

K cemu prisnejsi pravidla? Nedodrzoval ani existujici pravidla ...