Dověděl jsem se, že redaktorka asi půl hodiny hovořila s předsedou ASČ

dr. Kostečkou (bez jeho vědomí rozhovor nahrávala) a pak napsala tento

text plný zavádějících informací i věcných chyb. O hodnocení písemné

práce jsem už letos psal mnohokrát a pokládám za zbytečné tento článek

větu po větě uvádět na pravou míru.

Cílem ASČ není bojovat proti nové maturitě, ale naopak ji podporujeme a chceme ji upravit tak, aby se letošní a loňské chyby neopakovaly. A Cermat chce totéž, tato souhra se projevila např. v nové podobě tabulky kriterií hodnocení pís. práce. Mám na mysli sohru jako náhodný jev, nikoli jako spolupráci. Zkrátka pan dr. Kostečka na podzim navrhl úpravu tabulky, a Cermat v listopadu vydql novou tabulku. http://www.novamaturita.cz/index.php?id_document=1404036144&at=1 a v té tabulce jsou zohledněny návrhy dr. Kostečky. Paní Dohnalová a Valíková nejsou členkami ASČ. Žádná válka češtinářů není, a pokud vypukne, budou jejich soupeřem média, nikoli Cermat. Takové texty, jako je dnešní text paní Prouzové, ale mohou poškodit vnímání ASČ ve společnosti a tím poškodit i naše cíle. Proto navrhuji vedení ASČ, aby se proti článku paní Prouzové bránilo právní cestou - po dobrém to v kontextu s mediálními výpady letos na jaře už nejde.

Neznám povolání, ve kterém byste uplatnili znalost psaní slohu, ve kterém by to váš šéf ocenil. I novináři podřizují psaní prodejnosti svých plátků a nikoli zásadám psaní slohových prací. Proto by mělo být zrušeno psaní slohových prací v rámci maturitních zkoušek. Daleko prospěšnější jsou testy porozumění a orientace v textu

Já bych zrušil i valnou část zeměpisu - proč vědět, kde leží Borneo, když tam nikdo nepojede, že, dějepis je taky k ničemu, je třeba hledět do budoucna, u přírodopisu bych nechal jen domácí zvířata, na co se budete učit o tygrechm když je doma stejně mít nebudete,  a v biologiii brambory, mrkev , petržel a nějaký ty kytičky co má každý na zahrádce. Všechno ostatní si vygůgluju. Je to tak správně?

Je neuvěřitelé, jak se někteří nechají zmanipulovat redaktorkou tohoto článku, které nejde o nic jiného než o to, aby si zase pár lidí zanadávalo. Dovolte mi několik vyjádření:

1. Sloh MUSÍ být součástí maturity z češtiny. Na tom, jak studenti dokáží na vybrané téma napsat smysluplný a správně český text, nejlépe poznáte, jak na tom v češtine student je.

2. Přečtě si prosím nejprve kriteria hodnocení slohových prací daných CERMATEM a pak diskutuje a nadávejte:

 - kreativita se hodnotí! Je přímo zanesena v hodnocení. Najděte si ho.

 - hodnotí se i věcná správnost.

 - pokud se student odchýlí od tématu nebo slohového útvaru, srážejí se mu body podle míry odluky!!! "Za 5" dostane až tehdy, jestli píše o něčem úplně jiném nebo píše zcela jiný slohový útvar. A CO JE NA TOM ŠPANTĚ??? Když si v angličtině vytáhne téma Vánoce a mluví dokonale o školském systému v USA, tak ho nenecháte propadnout? Když si v biologii vytáhne trávicí systém a dokonale popíše kapra, dáte mu za jedna? Když chcete po zaměstnanci, aby vytvořil reklamu cílenou na muže a on vytvoří krásnou a originální reklamu cílenou na ženy, tak ho pochválíte? - dále: Pokud maturtant u slohu neuspěl, krom samotného hodnotitele toto hodnocení přezkoumal ještě jeho nadřízený. Náhodně pak vedoucí celé sekce hodnocení češtiny. Po odvolání byla práce hodnocena dalším hodnotitelem. Takže neúspěšnou maturitní slohovku zhodnotili 3 až 4 zkušení a proškolení češtináři s certifikační zkouškou!!! Jakou větší objektivitu chcete? - proč si neustále myslíte, že hodnotitelé cermatu byli ignoranti a posuzovali slohy podle svého dojmu? Protože vám to překládají media všetně iDNESU!!! Hodnotitel je zkušený češtinář, prošel několika "kalibračními semináři", opravil stovky nejrůznějších slohů od gymnazistů až ke studentnům technických škol a dále. Prošel zkouškou, zda jeho hodnocení slohů odpovídá centrálnímu hodnocení. Podle toho, jak zkoušu udělal, byla jeho práce nadále kontrolována! NEŽ UVĚŘÍTE MEDIÍM, ZEPTEJTE SE DRUHÉ STRANY.

Stačilo detailně sledovat dění kolem toho.... hlavně na idnes to bylo demagogické až fuj. však na internetu některé ty "kreativní práce literárních géniů" pořád jsou

Maturitní slohy by měly být zrušeny. Mnohem důležitější je schopnost rychle a dobře číst, schopnost, která souvisí s porozuměním textu. Sloh by měl být nahrazen těžšími testovými úlohami.

Tady aspoň vidíte,jak to dopadá, když si hrají na svém psečku kšeftaři. Nikoho nezajímá originalita, kreativita, názory učitelů... Někdo si udělal kšeft a nenechá si ho zkazit. Asi bylo rozdáno příliš mnoho vysokých úplatků.

A řadoví úředníčci, kteří to obhajují asi dostali jednoznačný befel: buďto to obhájíte nebo letíte. Co by člověk neudělal za třicítku i víc měsíčně, že?

Vy jste odněkud upadl?

Čekal jsem, jestkli se v článku objeví jméno Veronika Valíková, to je taková iDNESguru na maturitu z češtiny. A nebyl jsem zklamán. IDNES pořád papouškuje stejná jména, která drží stejný názor.

.

Nicméně nejintenzivnější část boje proti státní maturitě už skončila. Podařilo se dosáhnout vytýčeného cíle - zrušila se náročnější úroveň, která by mohla být uznána místo přijímaček na vysokou.

.

A o to šlo, protože by to zasáhlo byznys společnosti SCIO v oboru přijímaček, která za kampaní proti státní maturitě stála. Teď už je byznys zachráněn a studenty je možné kasírovat dál.

. Jenom pro představu o jak velký byznys jde - SCIOpřijímačky vyjdou uchazeče o studium na VŠ v průměru na 5-10000 korun. Přijímačky na normální školu bez SCIA zhruba na 500.

Maturita místo přijímaček ?   Ze které střední na kterou vysokou ?

Mám vážnou obavu, že při Cermatem prosazovaném rigidním hodnocení prací, by u maturity z češtiny propadl i Vrchlický

další absurdita....hodnotitelé neměli vůbec hodnotit věcnou správnost textu, měli hodnotit rozsah, gramatiku, dodržení zadání a slohového útvaru. takže když by někdo u receptu na palčinky napsal, že se dělají z vepřového a dodržel všechna výše uvedená kriteria, tak by prošel

........když jsem viděl v tv toho bohorovného pána(Zelený?),jak celý ten svůj podnik obhajuje,bylo mi šoufl!

Už jen to,jak vypadal,nebudilo moji důvěru.A když promluvil,nebylo to lepší.

Ja su asi divnej,ale ti studaci maji 4 roky na to se naucit,co je to esej,sloupek,reportaz a tp.Tak proc by meli psat jiny utvar,nez ktery si (potazmo sami) vybrali?!Dodrzet utvar preci neni o tom neumet napsat peknou a kvalitni praci!Ve fabrice kdyz mate vyrabet kufry,nemuzete delat dvere,stejne jako ucetni nemuze zaplatit DPH misto dane z prijmu.To je tak tezke to pochopit?

Je. Už se to tu snažím vysvětlit dvě hodiny, že takového kreativního zaměstnance bych jim přál. Zbytečně.

Je to za vlasy přitažené. Ve výsledku ten, kdo nemá žádnou slovní zásobu, píše ve větách jednoduchých bezduchý text, může dostat třeba dvojku a někdo jiný, kdo má načteno, disponuje excelentní slovní zásobou, ale z pohledu učitele se odkloní od tématu (a o tom odklonění rozhoduje kdo?, příklad v článku nepovažuji za odklonění od tématu) musí zkoušku opakovat. Sloh není matematika nebo fyzika, aby mohl být hodnocený striktně, zásahem Cermatu se sloh stal takovým maturitním krasobruslením.

Sloh by měl být o tom, že každý defacto napíše něco jiného. Vždyť psaní knih či básní má být umění. Tím nemyslím psaní odborných knih. Ale představte si romány, které by byly psány všechny stejně. To by mě asi trefilo.