kterému restituentovi

byl vrácen majetek, aniž by musel prokázat, že patřil jemu nebo jeho zemřelým předkům ? ( Spícího knížete nepočítám). Proč církev nemusí prokázat vlastnictví? Proč není soupis majetku ? Proč není patřičně ohodnocen?

Proč je církev ( zejména katolická, protože některé jiné církve kritizují plánovaný způsob "vracení majetku" ) tak zvýhodněna oproti ostatním? Kdo má na tom zájem a komu to prospěje?

nikoli pouze emočně

nepochybuji, že mu něco i kápne

ČSSD je populistická strana...

a danému tématu nerozumí....

Re: ČSSD je populistická strana...

to obojí je pravda. Nicmémě náhodou zastává názor, který je pravdivý....

http://cepin.cz/cze/clanek.php?ID=1075 článek?

A teď démone argumentuj a jen neslintej.

Jak pravila paní Radičová

Nečas není chlap, protože chlap drží dané slovo a Nečas veřejně slíbil, že nebude zákony protlačovati v PS 101 či 102 hlasy a výsledek je jakej

restituce_ano

Socani zase studují průzkumy a zjistili, že zdejší ze dvou třetin tupý národ s tímto nesouhlasí. Takže co udělá tupý socan ? Nebude poslouchat argumenty, ale drnkat na populistickou strunu. "Hájím zájmy lidí, ne církví", idiot ten Tejc, takže hájí zlodějinu ? Zajímalo by mě, jak by mluvil, kdyby mu k navrácení jeho majetku kdysi ukradeného s nimi spřátelenou bolševickou závistivou hloupou lůzou bránil nějaký magor jako je on.

Re: restituce_ano

Římskokatolická církev na našem území skoro nikdy nic nevlastnila. To jen komunisticko-katolická mafie šíří propagandu, že se musí něco "vrátit".

Lhář velezrádce demagog a zloděj Kalousek

obviňuje někoho druhého ze lži a demagogie? Pikantní...

Hmm..

zajímavé, že jiné zlodějny např. nevyplacení majetkových podílů z bývalých JZD Kalouskovi nevadí. Ano,existuje na to sice zákon, kde je přiznáno jakési morální právo, ale noví vlastníci můžou splácet podíly ve výši desítek nebo stovek tisíc korun klidně částkami desítek nebo stovek korun ručně nebo dokonce nesplácet nic s odůvodněním, že na to nemají a neexistuje žádná sankce, která by je k tomu donutila. Tady jde ale zřejmě o příliš malou rybu, ze které nemůže nic pořádného kápnout - na rozdíl od církevních restitucí. Z ekonomického hlediska je totiž navržený způsob naprosto nepochopitelný a mimořádně nevýhodný, zvláště za neustálého hysterického pokřiku o krizi a nutnosti škrtů a úspor. Budou se vracet majetky, čímž dojde k výpadku příjmů, které z nich plynuly, bude se splácet jakási megalomanská, ničím nepodložená od stolu vymyšlená suma, a do třetice bude stát ještě po dobou 15-ti let platit duchovní (cca. 1.5mld ročně), pravda tento příspěvek se bude pomalu snižovat až k nule.

Církev má majetek jen propůjčený od státu

Posudek z roku 1998, který vypracovala Právnická fakulta UK, říká, že církve od r. 1771, tedy od vlády Josefa II., měly majetek propůjčeny státem, a s tím nakládaly. K 25. únoru 1948 navíc neexistoval soupis majetku církve, takže CO se bude restituovat, čili navracet do stavu před Únorem Dohromady bychom podle velmistra financí Kalouska měli církvím teď a za další desítky let dát cca 300 miliard Kč, a to za majetek, který jim možná ani nepatří Pod pláštíkem církevních restitucí naši zákonodárci projednávají gigatunel, kterým by církvím (potažmo lobbistům, politikům, developerům atd.) tekly do kapes peníze ještě od našich vnuků.

Re: Církev má majetek jen propůjčený od státu

tak, tak, podrobnosti zde http://cepin.cz/cze/clanek.php?ID=1075 článek?

Církev

Když restituce, tak důsledně! Ať stát vrátí církvi to, co má, pod podmínkou, že ona potom vrátí VŠECHNO, co za ta staletí nakradla na lidech!

hele a co je teda von

canberwellbeauty friar turncoatrat nikdyj sem ho nesnes