Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Proč soud osvobodil Nečesaného? Zdůvodnění zmiňuje chyby v dokazování

  1:00aktualizováno  1:00
MF DNES jako první získala od královéhradeckého krajského soudu plný text zdůvodnění osvobozujícího rozsudku brněnského Nejvyššího soudu v případu Lukáše Nečesaného. Soud jeho osvobozením upozornil na chyby svých předchůdců, kteří špatně pracovali s důkazy. Mladík byl přitom na jejich základě odsouzen za pokus o vraždu ke třinácti letům vězení.

Lukáš Nečesaný obviněný z napadení kadeřnice znovu u Krajského soudu v Hradci Králové. (15. 4. 2014) | foto: Michal Klíma, MAFRA

Z textu zdůvodnění vyplývá, že otec obviněného, současný ředitel liberecké nemocnice Luděk Nečesaný, který se před dvěma lety pustil do boje za prokázání synovy neviny, neutratil několik milionů korun za své advokáty zbytečně.

Tříčlenný senát Nejvyššího soudu totiž uznal snad všechny výhrady, které k vyšetřování a posuzování kauzy advokáti Nečesaného měli. Jejich výtky přitom tvořily i obsah stížnosti pro porušení zákona, kterou kvůli případu podala tehdejší ministryně spravedlnosti Helena Válková.

V případu, na který ministryni upozornila spřátelená poslankyně Luďka Nečesaného Jana Pastuchová, Nejvyšší soud vyčetl předchozím soudům zejména vynechání ústavně znaleckého posudku ohledně možné ztráty paměti oběti, využití nekvalifikované znalkyně i nedostatek důkazů.

Soud využil nejasné posudky

Na první místo dlouhého seznamu zařadil nedostatečně zodpovězenou otázku, zda napadená kadeřnice utrpěla ztrátu paměti. Soudy, které předtím rozhodly o Nečesaného vině, měly k dispozici posudky tří expertů, z nichž pouze posudek předložený obhajobou tvrdí, že žena ztrátu paměti utrpěla s pravděpodobností téměř sto procent. Zbylí dva lékaři se shodli, že amnézii nelze vyloučit ani potvrdit.

Senát vytkl vrchnímu soudu, že nezadal další posudek ze znaleckého ústavu. Pokud by se prokázalo, že kadeřnice skutečně zapomněla, co jejímu napadení předcházelo, padl by klíčový bod žaloby.

Kadeřnice totiž tvrdí, že si děj předcházející napadení pamatuje. V 16.45 prý ostříhala posledního zákazníka, desetiletého chlapce, se kterým byla jeho matka, a pak už se v jejím podniku objevil jen násilník. Zdůvodnění poukazuje i na fakt, že se tyto zákazníky nikdy nepodařilo dohledat.

Autor:


Témata: Nejvyšší soud


Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.