Vražda se odehrála loni 29. listopadu v klatovském bytě devětasedmdesátileté ženy, kde spolu s ní bydlel i její vnuk se svým přítelem Petrem Boháčkem.
Ten ve své původní výpovědi policii popsal, že babička přišla do pokoje mladíků a začala se s nimi dohadovat. Boháček jí pak napadl a ubodal. Spolu se svým partnerem se pak rozhodli mrtvoly zbavit tak, že ji přenesli do koupelny a ve vaně s horkou vodou tělo zasypali louhem. Celou noc pak mladíci v bytě popíjeli alkohol, a když ráno přišel syn zabité ženy, tvrdili mu, že si babička odskočila. Muž však tělo uviděl v koupelně a zavolal policii.
Podle soudního znalce byla mrtvola 24 hodin po činu z 80 procent poleptaná, louh oddělil části rukou a nohou od těla, kromě kůže a masa se už začaly rozpouštět i některé kosti. I tak patologové zjistili, že první rána nožem zasáhla srdce, další tři plíce. Napadená vykrvácela.
"Snaha o rozpuštění těla svědčí o zvlášť zavrženíhodném jednání, o bezcitnosti pachatele," prohlásil soudní lékař Miroslav Dvořák.
Kvůli milenci vzal všechno na sebe, pak výpověď změnil
Nezaměstnaný Boháček, který nedodělal vysokou školu a jeden čas pracoval i jako ochranka v obchodním domě, svou původní výpověď časem změnil a u soudu tvrdil, že vrahem je jeho přítel Tomáš, vnuk zabité, s nímž chtěl podle jedné z předchozích výpovědí uzavřít registrované partnerství.
"Kvůli němu jsem všechno vzal na sebe. Ale už není můj partner, řeknu tedy, jak to bylo," prohlásil obžalovaný.
"Vyskočil jsem a začal s ní třást. Ona couvala a upadla na zem. Tomáš na ni skočil, vzal nůž a začal do ní bodat. Bránila se. Pak jsem zjistil, že nedýchá. Chtěl jsem zavolat policii, ale Tomáš mi to zakázal. Řekl, že něco vymyslíme," tvrdil obžalovaný.
Soud mu ale neuvěřil. Pokoušel se vyslechnout i jeho bývalého milence, který se léčí na psychiatrii. Ten se ale odmítl k případu vyjadřovat.
Podle soudce Jana Špety se proto nepodařilo zcela objasnit, jak se mrtvola dostala do vany. Podle jedné verze ji tam odtáhl sám obžalovaný, podle druhé mu pomáhal partner. "Pro soud a uznání viny z vraždy ale není důležité, která z těch verzí je skutečná," řekl soudce.
V neprospěch obžalovaného hovořily i posudky soudních znalců z oboru psychologie. Ti konstatovali, že Boháček měnil své výpovědi účelově a věrohodnější je ta bezprostředně po činu, kdy se ke všemu přiznal. Argument souzeného, že byl při první výpovědi v šoku, znalci vysvětlili tím, že šok měl z toho, co udělal.
Obžalovanému hrozilo až 18 let vězení. Proti dnešnímu rozsudku se odvolal, státní zástupce si ponechal lhůtu.
