Rozsudek není pravomocný, obžalovaný se na místě odvolal, státní zástupce se tohoto práva naopak vzdal.
Šestačtyřicetiletý Hirsch podle obžaloby v bytě v Přerově bez zjevného důvodu napadl elektrickým paralyzérem o deset let starší známou a rdousil ji. Ženu prý nezavraždil jen proto, že ho vyrušili její sousedé.
Hirsch navštívil oběť večer 27. srpna 2009. V bytě s ní strávil asi hodinu, pak ji nečekaně dvakrát zasáhl paralyzérem, povalil na zem a začal ji škrtit. Při útoku prý měl na rukou gumové rukavice.
Žena se násilníkovi bránila, hluk uslyšeli lidé v sousedních bytech. Když začali volat a zvonit u dveří, útočník ženu škrtit přestal a utekl z bytu oknem.
Obžalovaný incident nepopřel. Popřel však, že by chtěl ženu zranit. Napadl ji prý po slovní rozepři. "Pak jsme se začali strkat. Paralyzér jsem nepoužil, ani jsem poškozenou nerdousil. Na krk jsem jí zatlačil nechtěně, když mi strhla ruku," uvedl Hirsch.
Jeho obhájkyně proto požádala soud, aby čin překvalifikoval na ublížení na zdraví a potrestal obžalovaného podmínkou. Soud však verzi obžalovaného neuvěřil. Naopak se přiklonil k výpovědi poškozené, podle níž Hirsch použil při útoku rukavice a paralyzér a škrtil ji.
"Oba znalci z oboru soudního lékařství uvedli, že mechanismus útoku, který popsala poškozená, přichází do úvahy. Shodně naopak odmítli, že by zranění mohla utrpět tak, jak uvedl obžalovaný. Znalecké posudky jsou primárně důkazem, který vyvrací obhajobu pana Hirsche," uvedl předseda senátu soudu Vladimír Hendrych.
Při rozhodování o výši trestu soud přihlížel zejména k tomu, že si Hirsch přinesl rukavice a paralyzér. Z toho soud vyvodil, že obžalovaný přišel do bytu poškozené s cílem ji zabít.
"Dopředu se ozbrojil, což je jasným důkazem, že jednal v přímém úmyslu. Obžalovaná neměla proti jeho útoku moc šancí. To, že jsme mu neuložili trest na samé horní hranici trestní sazby, je pouze kvůli tomu, že útok dotáhl jen do stádia pokusu," uvedl soudce.
