"Soudy nižší instance při svém rozhodování neudělal chyby. Pachatel navíc svou oběť zastřelil, když spala. Neměla tak vůbec žádnou šanci se útoku bránit," zdůvodnila rozhodnutí předsedkyně soudního senátu Jaroslava Maternová. Kromě deseti let ve vězení má Drbohlav pozůstalým zaplatit bezmála milion korun jako odškodné.
Podle obžaloby Drbohlav na stavební parcele ve své garáži zastřelil dělníka třinácti ranami z legálně držené zbraně značky Walther. Drbohlav vypálil celkem sedmnáctkrát, čtyři kulky oběť nezasáhly.Osmačtyřicetiletý Otakar D. v garáži bydlel spolu s dalšími dvěma dělníky, kteří na stavbě také pracovali.
Případem se soud zabýval již několikrát. V prosinci 2006 krajský soud Drbohlava zprostil obžaloby kvůli nepříčetnosti. Vrchní soud ale předloni osvobozující verdikt zrušil. Na začátku loňského března si Drbohlav vyslechl verdikt desetiletého vězení. Proti němu se ale odvolal. Naposledy mu v květnu desetiletý trest potvrdil i pražský krajský soud. I proti tomuto verdiktu se ale Drbohlav odvolal.
Porodník Drbohlav se od začátku brání tvrzením, že si vraždu vůbec nepamatuje. S dělníky prý vycházel dobře, dokonce spolu v den vraždy byli v hospodě.
Jeden z dělníků mu tam prý dokonce řekl, že má pletky s jeho manželkou, což Drbohlava podle jeho vlastních slov potěšilo, protože měl milenku a chtěl se kvůli ní rozvést. "Z telefonátů pouštěných u soudu vyplynulo, že obžalovaný z informace o nevěře rozhodně radost neměl, naopak se velmi rozčílil," konstatovala soudkyně Maternová.
Pak už si prý zdravotník pamatuje až okamžik, kdy se probral v sanitce. Do té se Drbohlav dostal po zastřelení dělníka. Po hrůzném činu totiž nasedl do auta a rozjel se za manželkou. Jenže naboural a zlomil si pánev. Policisté v autě našli vražednou zbraň a zjistili, že v době zločinu měl Drbohlav v krvi asi promile a půl alkoholu.
Dříve vyslechnutí psychiatři uvedli, že Drbohlav byl v době činu ve stavu patické opilosti (pozn. red. patologická reakce na alkohol). V té může mít podle znalců člověk i po požití velmi malého množství alkoholu halucinace a chovat se jako blázen. Znalec Jiří Pokora označil takovou opilost za ojedinělou záležitost, psychiatr se s ní podle něj setká tak jednou či dvakrát za život.
Na znaleckých posudcích také Drbohlav postavil své odvolání. Soudní senát tím ale nepřesvědčil. "Posudky, které konstatovaly patickou opilost, si z dostupných důkazů vybíraly jen některé . A to ty, které tuto teorii podporovaly," řekli po zamítnutí odvolání soudci.
Podle předsedkyně senátu Maternové navíc pachatelé podobných činů často používají argument, že si na čin nepamutují, protože byli ve stavu patické opilosti.
