„Není sice prokázáno, zda obžalovaný zkoušku skutečně zařídil, ale telefonát, v němž se obě strany domlouvají, jako důkaz zcela postačuje. Telefonát není vytržený z kontextu. Soud shromáždil i důkazy, z nichž vyplývají zjevné domluvy na nestandardním složení zkoušek,“ uvedl samosoudce Michal Kabelík.
V této souvislosti poukázal soudce na „podivné vazby“ mezi brněnským Institutem dalšího vzdělávání a Univerzitou Komenského, pro kterou institut v Brně zajišťoval studium práv.
Inkriminovaný telefonát se odehrál v lednu roku 2004. Nyní jednačtyřicetiletý student Miroslav Tamáš se z půjčeného odposlouchávaného mobilu domlouval s Liborem N. Ptal se ho, zda by mu díky svým kontaktům mohl zařídit zkoušku z obchodního práva tak, aby se na ni nemusel připravovat. A on to slíbil.
„Já se budu revanšovat tobě i jí (zkoušející pedagožce - pozn. red), spolehni se, všechno ti uhradím. Přinesu ti velkou obálku,“ tak to zhruba říká Tamáš v nahrávce. Teprve když zmíní číslovku pět, právník ho zarazí. „Tak to ne, nevíš, kteří soudruzi nás odposlouchávají.“
Obžalovaný vinu odmítá
Libor N., který podal stížnost už proti zahájení trestního stíhání, jakoukoliv vinu rezolutně odmítá. V půlhodinové závěrečné řeči argumentoval tím, že za vším stojí snaha odstranit ho z Nejvyššího státního zastupitelství.
„Moje ne znělo jasně. Nikdo nevydal žádný manuál, jak odmítat úplatek. Jsem udiven tím, co tady státní zastupitelství a policie předvedly a hluboce smekám před jejich fantazií,“ nešetřil ironií sedmatřicetiletý obžalovaný.
„Já se měl stát korupčníkem pro nějaké slovo „pět“? To může být pět žížal stejně jako pět piv, anebo taky pět tisíc. Navíc jsem se tu vůbec nedozvěděl motiv svého jednání,“ rozčiloval se.
Podle něj za vším stojí úklady kolegů na pracovišti, jimž se stal nepohodlný. Poukázal přitom na vyhrůžné anonymy, které mu chodí. Státní zástupce Jan Petrásek byl ovšem o jeho vině přesvědčen a soud mu dal za pravdu.
„Tamáš dostal zmíněnou zkoušku za jedna. Není sice prokázáno, zda to zařídil Libor N., ale to je vedlejší. Pokud to vezmu ve všech souvislostech, vinu musím považovat za prokázanou, ať už částka, o níž se mluvilo, byla jakákoliv,“ uvedl samosoudce Michal Kabelík při odůvodnění verdiktu.
K rozhodnutí o vině dospěl soud i přesto, že druhý obžalovaný, student práv Miroslav Tamáš, odmítl vypovídat. Chyběl i při vyhlášení verdiktu.
Libor N. měl na Nejvyšším státním zastupitelství na starosti konkurzy. Stíhán je i pro podezření z uplácení bývalého sekčního šéfa NBÚ Šiši. Do začátku letošního roku byl poradcem senátora Jiřího Oberfalzera.
Od začátkem trestního stíhání stojí mimo službu. Pokud včerejší rozsudek nabude právní moci, už se do funkce nevrátí. Po vyhlášení s rozhodnutím soudu nesouhlasil a proti rozsudku se na místě odvolal.
