Vražda se stala loni 29. září v bytě rodičů zabitého mladíka. Oba kamarádi zde byli po společně stráveném dni, během kterého spolu byli v posilovně i na obědě. Mládek však ve chvíli, kdy k němu byl druhý mladík otočený zády, zničehonic popadl zřejmě sošku a patnácti ranami do hlavy ho ubil. Z bytu pak odnesl mimo jiné playstation a videohry.
Když ho po několika dnech zadrželi policisté, k vraždě se přiznal. "Nevím, proč jsem to udělal," řekl například během výslechu detektivům. Tehdy také tvrdil, že spolu před vraždou kouřili marihuanu.
"Zpočátku jsem se cítil uvolněně, smáli jsme se. Pak ale nevím, co se stalo, vzal jsem sošku a šel vedle do pokoje a udeřil jsem jej do hlavy," popisoval policistům Mládek. Vzpomněl si ještě, že se na mrtvého nemohl dívat, a proto mu přikryl obličej.
Až po několika dnech si podle svých slov uvědomil, že má ve sklepě věci, které nejspíše patří oběti. "Kamarádka mi řekla, že mého kamaráda našel mrtvého jeho tatínek - on mi řekl, co se stalo, že je mrtvý."
Kamaráda zabil neznámý muž, obrátil později Mládek
Brutální útok původně sváděl na kombinaci marihuany a počítačové hry s násilnou tematikou, kterou prý spolu hráli. Odborníci přitom prakticky vyloučili, že by právě marihuana mohla vyvolat podobnou agresi.
"Marihuana naopak agresi spíše tlumí, podle mého názoru půjde nejspíše u obžalovaného o výmluvu. Pravděpodobnost, že by marihuana způsobila takový stav agrese, se blíží k nule," řekl už dříve Ivan Douda, psycholog společnosti Drop In, která se zaměřuje na léčbu drogové závislosti.
Mládek také nakonec později úplně otočil. Ve verzi, které se držel také v odvolání proti 14,5 roku dlouhému trestu, poté tvrdil, že do bytu přišel další mladík, kterého neznal, a kamaráda ubil tyčí. Současně popřel i své původní tvrzení, že by spolu kouřili marihuanu.
V bytě kromě vraha a oběti nikdo další nebyl
"Odvolání obžalovaného jsme zamítli jako nedůvodné. Jedná se o vraždu spáchanou zvlášť surovým způsobem a s úmyslem získat majetkový prospěch. Trest odnětí svobody na 14,5 roku do nejpřísnější věznice je přiměřený," řekl mluvčí Vrchního soudu v Olomouci Petr Angyalossy.
"Obhajoba obžalovaného, že se projednávané vraždy dopustila třetí osoba, ze které měl obžalovaný veliký strach, a proto o ní nehovořil ve svých dřívějších výpovědích, byla spolehlivě vyvrácena provedenými důkazy. Ty jednoznačně usvědčují ze spáchání tohoto skutku právě obžalovaného Mládka," dodal Angyalossy.
I přes dnešní definitivní verdikt soudu není úplně jasné, proč Mládek blízkého kamaráda zavraždil. Podle rozsudku mu šlo o majetek, peníze přitom podle všeho nutně nepotřeboval, protože bydlel u rodičů, měl dobré zázemí, vlastnil například počítač, sestavu domácího kina a velkoplošné televize.
I když byl nezaměstnaný, protože přišel při propouštění o práci hutníka, měl ještě deset tisíc korun z odstupného, dostával podporu a nevedlo se mu špatně. "Nechápu to," říkal sám Mládek o svém činu ještě v době, kdy vinu přiznával.
