Na místní poměry neobvyklý případ. Tak předseda senátu královéhradeckého krajského soudu Jiří Vacek označil rok starou krádež 74 milionů korun z pancéřované dodávky bezpečnostní agentury Agency of Security Fenix v Hořicích na Jičínsku.
Takové množství peněz se ve východních Čechách z vozidla převážejícího peníze totiž ještě neztratilo. Krádež peněz, které se policistům dosud nepodařilo vypátrat, byla prý navíc pečlivě naplánovaná.
"Jedná se o velmi složitý případ. Pan Horych nejprve zapíral, ale pak se sám rozhodl vypovídat. Jako jediný byl tehdy ve vazbě a asi pochopil, že nebude nejlepší, když celá záležitost zůstane na něm. Bez jeho přiznání není zcela jasné, zda by se podařilo dopadnout spolupachatele. Řekl nám, kdo akci vymyslel, jak ji připravovali a další věci. Podařilo se najít jen malou část peněz pocházejících z krádeže, necelé čtyři miliony korun. Vyšetřování ještě neskončilo," uvedl východočeský kriminalista Milan Jušta.
Rozsudek si přišlo vyslechnout kromě něho i několik dalších východočeských kriminalistů, kteří na případu spolupracovali.
Horych se k podílu na krádeži přiznal s odůvodněním, že ho k tomu donutili Tesárek s Blažkem. Tesárek s Blažkem však vinu důrazně odmítli, tvrdí, že s případem nemají nic společného a Horych si vymýšlí a byl k tomu donucen policií.
"Soud má Horychovu výpověď za věrohodnou. Vyplývá z ní, jak se celá věc stala. Není tu důkaz, který by ji v zásadě vyvracel," řekl předseda senátu Jiří Vacek.
Z dodávky plné peněz směřující z královéhradecké pobočky České národní banky do Liberce peníze zmizely vloni 17. ledna. Případ byl dlouho plný nejasností a o způsobu krádeže peněz se spekulovalo. Vozidlo bezpečnostní agentury řídil Horych, vedoucím transportu byl jeho tehdejší kolega z firmy, ten prý o přípravě krádeže nic nevěděl a v případu vystupuje jako svědek.
Posádka vykradeného vozidla původně policistům řekla, že je někdo přepadl nedaleko čerpací stanice v Sedmihorkách u Turnova. Tvrdili, že jeden z nich si musel blízko čerpací stanice odskočit, mezitím k vozu přišel ozbrojený zločinec a nechal si vydat desítky milionů korun. Lupič pak údajně z místa loupeže odjel bílým vozem.
"Byl to nápad kolegy, který o krádeži peněz z vozidla nic nevěděl. Řekl mi, že to nahlásíme jako loupež. Policii jsem řekl pravdu až v květnu. Trvalo to tak dlouho, protože jsem se bál o svoji rodinu. Nakonec jsem to překonal. Nikdy jsem nic neukradl, nemohl bych s tím pocitem žít. Nikdo mě ke změně výpovědi nenutil," řekl u soudu Horych.
Krádež si obžalovaní nazkoušeli na podobném voze
Podle obžaloby byla krádež pečlivě připravena. "Podařilo se prokázat, že všichni tři se na krádeži těch 74 milionu korun podíleli. Plán zřejmě vymyslel pan Blažek. Akci připravovali dlouho dopředu, nacvičovali si to. Půjčili si podobné vozidlo, na kterém jim pan Horych ukazoval, jakým způsobem se ovládá, jak se dostanou do nákladového prostoru, kde se peníze obvykle převážely. I místo krádeže si předem domluvili," uvedl státní zástupce Pavel Hochman.
Podle obžaloby pak Horych cestou z Hradce zastavil na předem dohodnutém místě u čerpací stanice u Hořic, auto nezamkl a klíč od vozu nechal uvnitř, aby se Tesárek s Blažkem mohli dostat k penězům. Se spolujezdcem pak odešel do nedaleké prodejny. Obžaloba tvrdí, že Tesárek a Blažek v době, kdy Horych s kolegou byli v prodejně, z auta ukradli peníze uložené v boxech a z místa činu odjeli jiným vozidlem. "Případ byl neobvyklý i výší škody a v tom, jakým způsobem se to stalo. Některé prvky dosahovaly organizované kriminality," dodal Jušta.
V kauze jsou čtyři obvinění, před soudem však zatím stanuli pouze tři. Poslední ze skupiny údajných pachatelů na soud dosud čeká. Z tohoto projednávání byl vyloučen, protože se ho podařilo dopadnout až později a v jeho případě není skončeno dokazování.
Obžalovaným hrozilo pět až dvanáct let vězení. Rozsudek není pravomocný. Státní zástupce si u všech tří obžalovaných nechal lhůtu na rozmyšlení odvolání. Obhájkyně Tesárka a Blažka se na místě proti rozsudku odvolala. V závěrečném řeči navrhla zproštění svých klientů obžaloby a jejich propuštění z vazby. "Neexistuje žádný přímý ani nepřímý důkaz, který by je usvědčoval," řekla obhájkyně.
Naopak obhájce Horycha byl s rozsudkem spokojen a na místě se práva na odvolání vzdal.
