Lépe řečeno, co bude kritériem pro určení nezávislosti nebo kdo bude stupeň nezávislosti stanovovat? Řešení, které nabízí nový zákon o RTV, totiž navržení „nezávislých“ kandidátů různými zájmovými skupinami s následným výběrem, je pouze gestem, které reaguje na vzniklý společenský tlak. Navíc současné složení rady je v tomto duchu skutečně „nezávislé“!
Otázka: musí být rada složena z odborníků?
Odpověď: stupeň objektivnosti vysílání dokáže posoudit normálně inteligentní člověk, který nemusí mít žádné novinářské zkušenosti. Co se týče nakládání s financemi, měl by člen rady mít větší než jen základní ekonomické vzdělání. Nemyslím si, že by v tomto ohledu měl spoléhat pouze na externí analýzy. Domnívám se však, že dosud je vnímána odbornost členů rady chybně právě v tom, že by měli mít novinářské zkušenosti.
Otázka: bylo vysílání ČT před uvedením pana Hodače do funkce gen.ředitele objektivní.
Odpověď: pochybuji, že by se našel někdo, kdo bude říkat, že vysílání ČT bylo stranické, neobjektivní, cenzurované, či že snad rada nařizovala prostřednictví ředitele redaktorům co smějí či nesmějí vysílat. Osobně mi připadalo vysílání velmi objektivní a profesionální. Nicméně i tak založil předchozí ředitel umělecké kolegium složené z různých, vesměs známých osob (herci, spisovatelé apod.), které mělo v tomto ohledu dohled RTV suplovat či zpřesňovat. (Toto kolegium bylo zbytečné, a navíc se naskýtají další otázky ohledně financování členů kolegia, přístupu do televize, k finančním zdrojům apod.) Přidáme-li k tomu, že RTV neměla informace o hospodaření ČT a že předchozí ředitel, jak se rada sama vyjádřila, nekomunikoval (neinformoval), je zcela logické, že rada se musela bránit. Následovala rychlá výměna ředitele ČT. První veřejné reakce proti výměně ředitele vzešly právě od členů kolegia. Okamžitě začali protestovat redaktoři, které podporoval i odvolaný ředitel.
Tady bych se zastavil. Domnívám se, že zjevně redaktoři vycházeli s odvolaným ředitelem velmi dobře až nadprůměrně a vzájemně loajálně. Zcela určitě se tento loajální vztah projevoval i ve finančním ohodnocení redaktorů a ve vytvořeném pracovním prostředí. To je naprosto v pořádku. Nicméně výměna ředitele nasadila tomuto vztahu smrtelnou ránu. Osobně si myslím, že samotný akt výměny (nikoliv vybraná osoba, ani zvolený způsob) byl tím, co okamžitě, a tím hůře, že výměna proběhla rychle, spustil náhlou a přirozenou reakci redaktorů, zaměstnanců, kteří se začali živelně bránit a bojovat proti změně. K obraně bohužel zvolili ten nejhorší možný způsob, sice obsadili velín ČT a začali vysílat to, co oni uznali za vhodné, a to bez jakéhokoliv zákonného omezení. Současně začali shánět argumenty, kterými by svůj zcela evidentně protizákonný čin ospravedlnili. Nebyl, bohužel, žádný problém s přesvědčením dalších známých osob, které jsou svými pořady či aktivitami na ČT napojeni, aby je, již vzbouřence, podpořili, neb ony si nebyly jisty, co může změna ředitele způsobit.
Otázka: byla v tomto okamžiku, či před ním, porušována svoboda slova?
Odpověď: samozřejmě, že nikoliv. Ovšem vysílání z velínu ČT se muselo stát pochopitelně neobjektivním.
Otázka: co mohl ředitel Hodač dělat?
Odpověď: je jednoduchá. Vypnout celý velín se vzbouřenci od el.energie. Bohužel to neudělal a nechal si tak vše přerůst přes hlavu, což způsobilo jeho další, již zcela chybné kroky.
Závěr: Vrtěti psem po česku. Z odporu zaměstnanců proti možným změnám v ČT vznikne celonárodní revoluce. Vidět v samém zárodku celé události nějaké vyšší morální cíle je dětinské. Nicméně tato skutečnost dokazuje, že televizní média jsou opravdu slušným nástrojem k prosazování myšlenek.
Doplněk: Co např. vnímá občan? Nedodržování demokraticky přijatých zákonů v přímém přenosu, anarchii jako nástroj k prosazování názorů, veřejné porušování slibů ústavních činitelů, slabý stát, který není schopen zaručit důsledné vymáhání zákonů.
Řešení: pan Hodač, který zcela zjevně za nic nemůže, odejde spolu se svým týmem spolupracovníků. V ČT zavládne bezvládí, které využijí rebelující redaktoři k upevnění svých pozic. Nejspíš bude odvolána rada a poté zvolena jiná rada, která ale nemůže být lepší než ta současná. Nový ředitel se stane vazalem redaktorů. Redaktoři dosáhnou svého cíle, v ČT nedojde ke změnám, neb revoluce se může kdykoliv opakovat.
Lepší varianta: Spolu s panem Hodačem bude muset odejít široké rebelující jádro redaktorů. Zcela zbytečně zvolená nová rada dosadí nového ředitele, kterému se možná podaří rozmotat to neprůhledné klubko ČT. Nejspíš se to ale nepodaří, a poté co vyrostou noví redaktoři, bude se celá situace cca po 10ti letech opakovat.
Škody, které vznikly ČT během této kauzy, nebudou nikdy a nikým nahrazeny. Během těch 10ti let vzrostou koncesionářské poplatky o 100% a nejspíš bude ČT pořád tak stejně objektivní, jako byla neustále (vyjma těchto několika dnů). Situace se nebude opakovat pouze v případě, budou-li zákony kopírovat obecně uznávaná morální pravidla, budou státem nekompromisně a na každém vymáhány a nebude-li u nás zavedena totalita. Nevylučuji i jiná řešení, žijeme přeci v parlamentní demokracii…
