Petr Krstev, který v prosinci 2009 přepadl banku v Praze 4 a zadržoval několik hodin dvě ženy, u Městského soudu v Praze (22. dubna 2010)

Petr Krstev, který v prosinci 2009 přepadl banku v Praze 4 a zadržoval několik hodin dvě ženy, u Městského soudu v Praze (22. dubna 2010) | foto: Stanislav Zbyněk, ČTK

Vrchní soud potvrdil osm let za držení rukojmích v přepadené bance

  • 2
Soudci Vrchního soudu zamítli odvolání Petra Krsteva, který loni přepadl banku v Praze 4. V pobočce na sídlišti Novodvorská držel jako rukojmí dvě zaměstnankyně banky a požadoval miliony korun. Pražský městský soud ho za to poslal na osm let za mříže. Vrchní soud verdikt potvrdil.

Petr Krstev se přitom snažil soudce vrchního soudu přesvědčit, že úřednicím pistolí nevyhrožoval ani je nedržel jako rukojmí. "Pistoli jsem měl s sebou jen náhodou, a když jsem řekl, že je na toaletách bomba, tak to bylo jen takové plácnutí do vody," hájil se dnes Krstev.

Znovu zopakoval, že do banky šel kvůli pohrůžkám vyděračů, kterým prý už před několika lety vyplatil 160 milionů korun. Vyděrači navíc měli vyhrožovat i Krstevově rodině.

Soudci ničemu z toho neuvěřili. Krstevovi nakonec ke zmírnění trestu nepomohlo ani to, že pro něj státní zástupce Josef Štěpina požadoval nižší trest, protože se domnívá, že Krstevova loupež zůstala jen u pokusu a nebyla dokonaná, protože Krstev nevyšel s uloupenými miliony z pobočky.

Chyby hledáte všude, jen ne u sebe, vyčetl Krstevovi soud

Vrchní soud nakonec odvolání dvaapadesátiletého muže zamítl. Mimo jiné proto, že Krstev hledá chyby všude kolem sebe, podle jeho názoru totiž pochybila policie, soudy i jeho bývalý advokát, ale přitom to byl on, kdo loupil a držel rukojmí.

Městský soud dospěl v dubnu k podobným závěrům jako nyní vrchní soud. Krstev byl podle předchozího verdiktu při přepadení při smyslech a dobře věděl, co dělá.

"Rozsudek považuji za příliš přísný, osobně jsem čekal maximálně šest let," řekl po dubnovém verdiktu obhájce Radko Chudoba a uvedl, že jeho klient je slušný člověk, který jednal pod tlakem v kritické životní situaci.

Soudce Tomáš Kubovec ale měl podle svých slov o tvrzeních Krsteva pochybnosti, naopak neměl důvod nevěřit výpovědím pracovnic banky. Městský soud se zabýval i tvrzením Krsteva, že banku přepadl pod tlakem vyděračů. To se ale nepodařilo potvrdit ani vyvrátit.

Soud neobměkčilo ani Krstevovo tvrzení, že byl pod vlivem antidepresiv a prášků proti bolesti. Znalkyně dokonce řekla, že kdyby opravdu spolykal pilulky, které uvedl, tak by se jeho rozlišovací schopnosti naopak zvýšily.

Krstev přepadl banku loni 16. prosince ráno. Přišel na pobočku Komerční banky a chtěl mluvit s úřednicí, s níž jednal předchozí den o možnosti vzít si podnikatelský úvěr.

"Měl celý obličej zafačovaný a koukalo mu jen levé oko. Byl oblečený do tmavých kalhot, tmavého kabátu, na hlavě měl čepici a byl zabalený do šály," popsaly tehdy obviněného pracovnice banky.

Následně začal vyhrožovat pistolí a údajnou výbušninou na toaletách. Ředitelka banky peníze donesla, ale to už bylo okolí pobočky obsazené policisty. Pachatele vylákali ven a zneškodnili. Rukojmím se nic nestalo.


Video