Ano - to je dobrá myšlenka, v případě, že se jedná o občany vesměs uvědomělé, odpovědné. O tom se v naší republice těchto dnů však nedá hovořit. Všichni takoví zdaleka nejsou a ještě dlouho, dlouho nebudou. Myšlenka, že lidé zcela dobrovolně dospějí k tomu, že uvědoměle potlačí svou přirozenou touhu po hromadění bohatství pro sebe a své blízké na úkor všech ostatních, je iluzí, v lepším případě hudbou daleké budoucnosti. V oblasti životního prostředí ODS spoléhá na "neviditelnou ruku trhu", tj. dobře fungujícího trhu s pevnými pravidly, který vyřeší mj. i problémy v oblasti životního prostředí. V současné době však trh rozhodně nefunguje dobře a o tom, že by pravidla byla pevná, rovněž nelze hovořit. Naopak -
legislativního chaosu a mezer v zákonech využívají chytře všichni ti, kdo hledí především na svůj prospěch. Nejsem žádný ekologický aktivista či zelený terorista, tedy typ člověka, jaký pánům z ODS leží v žaludku. Domnívám se, že se nedám snadno ovlivnit názory novinářů, kteří pánům z ODS leží v žaludku neméně. Přesto se obávám, že dříve, než lidé ke kýžené uvědomělosti a odpovědnosti dospějí přirozenou cestou, může být skutečně pozdě. Nepovažuji to za malování čerta na zeď - to, že se obavy tohoto typu nenaplní, neví dnes s určitostí nikdo - ani pan profesor a jeho soukmenovci.
V současnosti totiž můžeme pozorovat, jak jmenovaná ruka trhu umožňuje zabírání stále většího množství půdy ve prospěch výstavby stále více a více budov a podnikatelských areálů typu benzinových pump (v současné době je údajně trh v této oblasti již nasycen, v některých oblastech již přesycen), autobazarů doprovázených nekontrolovaně se do krajiny šířícími vrakovišti atd. atd. Zde lze těžko hovořit o nějakém přizpůsobování se přírody člověku (V. Klaus: Přírodu ochrání trh, LN 9. 2. 2002) - spíše o znásilňování přírody člověkem.
Chci polemizovat rovněž s další z tezí ve výše uvedeném článku. V pasáži Kůrovec v soukromém lese se tvrdí, že "Je-li na soukromé půdě něco, čeho si lidé cení, ať už jsou to vzácné geologické útvary, vodní zdroje nebo nějaké zvláštní biologické druhy, její vlastník je uchová, protože jsou - či mohou být - zdrojem jeho bohatství. Pokud někdo jiný zjistí, že by na této půdě mohlo být vytvářeno něco, čeho si lidé cení více, koupí práva k půdě a přemění přírodní zdroje v ekonomické hodnoty". Toto tvrzení považuji za přímo burcující. Vždyť kdo to budou ti, kdo bude mít patent na to vědět, čeho si lidé "budou cenit více" - jaký podíl "lidí" z celkového počtu občanů naší země to bude? Změny zde uskutečněné ve jménu tohoto tvrzení budou většinou nevratné a pozdější zjištění, že se ti, kdo změny provedli, zmýlili, už nám nebude nic platné.
Shrnuji: v případě, že zrušíme ony zákony, vyhlášky, nařízení atd., které podle ODS omezují a sešněrovávají naše životy, dáme všem egoistům, kteří doposud využívají nedokonalost předpisů a nařízení stávajících definitivně zelenou. Navrhuji jiné řešení: stávající legislativu doveďme k dokonalosti a prosaďme - především v oblasti životního prostředí - tolik dalších smysluplných a skutečnými odborníky navržených zákonů, vyhlášek apod., kolik jich bude ještě třeba k potlačení egoistických podnikavců - těch drobných i těch největších.
legislativního chaosu a mezer v zákonech využívají chytře všichni ti, kdo hledí především na svůj prospěch. Nejsem žádný ekologický aktivista či zelený terorista, tedy typ člověka, jaký pánům z ODS leží v žaludku. Domnívám se, že se nedám snadno ovlivnit názory novinářů, kteří pánům z ODS leží v žaludku neméně. Přesto se obávám, že dříve, než lidé ke kýžené uvědomělosti a odpovědnosti dospějí přirozenou cestou, může být skutečně pozdě. Nepovažuji to za malování čerta na zeď - to, že se obavy tohoto typu nenaplní, neví dnes s určitostí nikdo - ani pan profesor a jeho soukmenovci.
V současnosti totiž můžeme pozorovat, jak jmenovaná ruka trhu umožňuje zabírání stále většího množství půdy ve prospěch výstavby stále více a více budov a podnikatelských areálů typu benzinových pump (v současné době je údajně trh v této oblasti již nasycen, v některých oblastech již přesycen), autobazarů doprovázených nekontrolovaně se do krajiny šířícími vrakovišti atd. atd. Zde lze těžko hovořit o nějakém přizpůsobování se přírody člověku (V. Klaus: Přírodu ochrání trh, LN 9. 2. 2002) - spíše o znásilňování přírody člověkem.
Chci polemizovat rovněž s další z tezí ve výše uvedeném článku. V pasáži Kůrovec v soukromém lese se tvrdí, že "Je-li na soukromé půdě něco, čeho si lidé cení, ať už jsou to vzácné geologické útvary, vodní zdroje nebo nějaké zvláštní biologické druhy, její vlastník je uchová, protože jsou - či mohou být - zdrojem jeho bohatství. Pokud někdo jiný zjistí, že by na této půdě mohlo být vytvářeno něco, čeho si lidé cení více, koupí práva k půdě a přemění přírodní zdroje v ekonomické hodnoty". Toto tvrzení považuji za přímo burcující. Vždyť kdo to budou ti, kdo bude mít patent na to vědět, čeho si lidé "budou cenit více" - jaký podíl "lidí" z celkového počtu občanů naší země to bude? Změny zde uskutečněné ve jménu tohoto tvrzení budou většinou nevratné a pozdější zjištění, že se ti, kdo změny provedli, zmýlili, už nám nebude nic platné.
Shrnuji: v případě, že zrušíme ony zákony, vyhlášky, nařízení atd., které podle ODS omezují a sešněrovávají naše životy, dáme všem egoistům, kteří doposud využívají nedokonalost předpisů a nařízení stávajících definitivně zelenou. Navrhuji jiné řešení: stávající legislativu doveďme k dokonalosti a prosaďme - především v oblasti životního prostředí - tolik dalších smysluplných a skutečnými odborníky navržených zákonů, vyhlášek apod., kolik jich bude ještě třeba k potlačení egoistických podnikavců - těch drobných i těch největších.
