Posudek plzeňské dopravní policie se probíral na středečním jednání soudu v Karlových Varech. Státní zástupce s ním nesouhlasí a tvrdí, že řidič avie odbočil proti předpisům.
František Veleta, který jel do Karlových Varů od Prahy, mohl podle posudku přes plnou čáru na vedlejší silnici odbočit, pokud by dal znamení a zároveň i přednost v jízdě.
Podle státního zástupce Pavla Dvořáka se ale odborné vyjádření vztahovalo na člověka, který konkrétní dopravní situaci nezná, a tak neví, že za několik set metrů bude následovat řádně označená křižovatka, na níž může odbočit.
"Pan Veleta řekl, že o křižovatce věděl," řekl po jednání soudu Dvořák. Veleta tedy podle něj neměl důvod odbočovat přes plnou čáru. Řidič avie podle Dvořáka porušil předpisy i tím, že nedal přednost protijedoucímu Hlinkovu superbu.
Dopravní policie v expertize mimo jiné konstatovala, že v místě nehody chybí značka, která by upozornila na blížící se křižovatku. "Chybí tam i značka, která zakazuje odbočení vlevo," uvedla soudkyně Kateřina Vltavská.
Veleta zatím o odbočování nemluví
I když Veleta stále tvrdí, že odbočovat ve skutečnosti nechtěl a že jen uhýbal před zvířetem, podle jeho obhájce Jaroslava Krůška může být odborné stanovisko důležité. "Pokud by soud neuvěřil, že můj klient uhýbal před zvířetem, měl by přihlížet k tomu, že odbočit mohl," řekl Krůšek.
Podle znaleckých posudků jel Hlinka svou Škodou Superb před nehodou rychlostí kolem 106 kilometrů v hodině. Nebyl také připoután. Podle lékařů-znalců by mu ale bezpečnostní pásy nepomohly.
Podle obhájce však následky loňské nehody mohly být méně tragické, kdyby byl Hlinka připoután. "Požádali jsme o vyjádření i výrobce, Škodu Auto, protože podle nás závěry posudku překračují rámec oboru," řekl Krůšek.
Na středečním jednání přednesl státní zástupce pouze listinné důkazy. Pozvaní tři soudní znalci z oborů motorových vozidel a zdravotnictví k soudu nepřišli. Soudkyně Kateřina Vltavská proto jednání odročila na 5. září.
SOUVISLOSTI:
Články iDNES o nehodě Ivana Hlinky
