"Nic špatného na tom nevidím. To je majetek, který byl restituován někomu a já jsem jej potom koupil," říká Mach. Mach nekoupil nemovitosti přímo, ale přes třetí osobu (firmu Mane), takže jej nikdo nemůže obvinit, že "přiklepl" prodej části státního majetku sám sobě. Takový postup je právně nenapadnutelný. Na Macha však padá podezření, že využil svého postavení či informací a zákony jen obešel.
Mach odešel z vysoké politiky shodou okolností před čtyřmi lety, kdy vedení fondu bylo obviněno z machinací s prodejem zemědělské půdy. Tehdy sice vedení KDU-ČSL prohlásilo, že za ztrátu jedenadvaceti milionů korun, o něž fond údajně přišel, nenese Mach odpovědnost, ten přesto před volbami do sněmovny opustil čtvrté místo na lidovecké kandidátce v západních Čechách.
Nyní se věnuje komunální politice. "Nepochybně nedošlo k žádnému porušení práva, koupil jsem to od soukromé firmy, která byla normální vlastník. Mám na to znalecký posudek, bylo to vložené v katastru," říká Mach. Postup, jakým se Mach k majetku dostal, však pozornost přece jen vzbudil: Policie jej totiž prošetřovala. Nakonec však podezřelý majetkový převod odložila. Mach uvedl, že mu nikdy nebylo sděleno obvinění.
Dům, který nyní Mach obývá, udělal v devadesátých letech zvláštní vlastnické kolečko. Z majetku Jihočeské univerzity (školního zemědělského podniku Hluboká nad Vltavou) jej do správy převzal Pozemkový fond. A ten jej poté (v roce 1993) zase převedl jako náhradu za restituční nároky společnosti Mane z Českých Budějovic.
A ta jej za rok (Mach ovšem říká, že to trvalo tři nebo čtyři roky) zase prodala právě Machovi. Spolu s domem Mach získal přes společnost Mane i pozemky, které předtím byly rovněž v majetku fondu.
Podezřelý převod nemovitostí však později zaujal kontrolory Nejvyššího kontrolního úřadu (NKÚ). Ti ve své zprávě dokonce tento převod jako příklad nesprávného postupu fondu výslovně uvedli: "Kontrolou bylo zjištěno, že Pozemkový fond neoprávněně převzal do správy nemovitosti ve vlastnictví státu, na které se působnost zákona nevztahovala, a převedl je jako náhradu do vlastnictví fyzických a právnických osob."
Mach zprávu NKÚ zpochybňuje: "Je to otázka výkladu NKÚ. Já myslím, že nemají pravdu. Úplně jiný výklad měl právní odbor Pozemkového fondu," říká Mach.
Jenže kontrola NKÚ skončila a po vydání kontrolní zprávy se nad případem zavřela voda. A dnes Mach jakékoli dotazy k tomuto tématu odráží jednoduchým argumentem: "V době, kdy fond majetek převáděl, jsem vůbec nevěděl, že tam budu bydlet, a mám na to svědky. A pokud bude potřeba, tak ty svědky předvedu."
Na druhé straně o tom, že nemovitosti, které kupuje, měl krátce předtím ve správě jím vedený fond, vědět musel. Například na kupní smlouvě na dům je uvedeno, že nemovitost získala společnost Mane převodem od Pozemkového fondu ČR.
Získal však Mach sporné nemovitosti pro sebe výhodněji, než kdyby je kupoval na trhu? On sám mluví o tom, že se mu místo líbilo, a tak se s manželkou rozhodli, že tam chtějí žít. V kupní smlouvě mezi společností Mane a Machem je uvedeno: "Přestože znalec v posudku ze dne 24. dubna 1994 stanovil obecnou cenu prodávané nemovitosti částkou 1 019 677,55 Kč, sjednávají strany kupní cenu částkou 559 042 Kč."
Společnost Mane mu tedy slevila oproti znaleckému posudku 460 635 korun. Na druhé straně to ještě nemusí znamenat, že o tuto částku byl ukrácen stát - není totiž jasné, za jakou odpovídající částku společnost Mane nemovitosti získala jako restituční náhrady od Pozemkového fondu ČR.
"Společnost Mane byla vypořádána podle zákona. Bylo to několikrát kontrolováno a nikdo neshledal závadu," říká vedoucí územního pracoviště Pozemkového fondu v Českých Budějovicích Miroslav Šimek. Jednatel společnosti Mane Jan Nedvěd se do včerejšího večera k případu nevyjádřil.
Snížená cena však mohla být i pokusem, jak snížit daňový základ, a tudíž i daň z prodeje nemovitosti. Pracovník NKÚ Rudolf Němeček, který před dvěma lety vedl kontrolu na Pozemkovém fondu, uvedl, že výši škody není oprávněn zveřejnit. Podle jeho názoru je však důležitější samotný chybný postup pracovníků fondu:
"Fond vydával majetek, který podle zákona neměl, takže pak nezbylo pro oprávněné restituční nároky. To je principiální věc, důležitější než výše škody," uvedl.
Bývalý vlivný poslanec Karel Mach rezignoval na své místo na kandidátce KDU-ČSL v roce 1998. Přestože tehdy vedení fondu čelilo podezření, že fond prodával půdu za cenu nevýhodnou pro státní pokladnu, Mach jako důvod k rezignaci uvedl osobní rozhodnutí.
Ve stejném roce Mach odešel i z čela fondu. V současné době je členem představenstva společnosti Výstaviště v Českých Budějovicích, kterou Pozemkový fond založil, podniká, je ředitelem českobudějovické agrární komory a starostou v Chotýčanech.
 O převod domu, ve kterém dnes bývalý šéf Pozemkového fondu bydlí, se zajímal také Nejvyšší kontrolní úřad. Podle Macha však vše probíhalo podle zákona. |
