Paní zástupkyně, není právě obvyklé, aby před soudem, konkrétně před krajským středočeským v Praze, vystupovali státní zástupci, jak se to stalo toto pondělí. Máme v tom spatřovat normální postupy české justice i do budoucnosti?
Obvyklé to není, ale pokud je státní zástupce svědkem, tak má stejnou zákonnou povinnost jako každý dostavit se na předvolání k soudu a po poučení vypovídat pravdu.
No dobře, ale pamatujete si na něco podobného vy osobně ze své dlouholeté praxe?
Ne, takovou zkušenost jsem doposud opravdu neměla.
Ke slovu se v pondělí u krajského soudu ani nedostal další z předvolaných svědků, českobudějovický žalobce Petr Dušek. Přitom u toho jednání podle svých slov strávil celých šest hodin. Postup soudce Vojtěcha Cepla mladšího pak označil za neprofesionální. Z vašeho pohledu bylo to jednání jaké: profesionální, či neprofesionální?
Soudce Cepl mladší dle mé zkušenosti vedl řízení korektně a objektivně, ale pravděpodobně ani sám neodhadl a nečekal rozsah reakcí žalující strany.
O panu Čunkovi jsem hovořila jinak, než on tvrdí
Ostré reakce na jednání pondělního soudu však přicházely ze všech stran. Například místopředseda vlády a šéf lidovců Jiří Čunek, o souvislostech jehož kauzy se vlastně jednalo, vás v deníku Právo obvinil, že je naprosto pobouřen tím, jak jste hanlivě a dehonestujícím způsobem komentovala jeho osobu. Můžete přesně popsat, jak hanlivě jste ministra pro místní rozvoj hodnotila? Co jste o něm říkala?
Nikdy jsem pana Čunka takto nehodnotila, tato vulgární a hanlivá hodnocení mi vložil do úst a pronesl na pondělním jednání soudu v Praze krajský státní zástupce z Brna doktor Coufal, jeden ze žalobců. U stejného soudu také zaznělo, že existuje zvukový záznam, který by v případě zproštění mlčenlivosti to, co říkám, potvrdil.
Pak už tomu přestávám rozumět i já a myslím si, že ani veřejnost tomu vůbec nemůže porozumět. Co jste přesně o Jiřím Čunkovi řekla v pondělí u soudu? Můžete to stručně zopakovat?
Já jsem byla zproštěna mlčenlivosti pouze ohledně konání a obsahu tří mediálně známých schůzek. Ke kauze pana Čunka jsem se vůbec nevyjadřovala, neboť jsem byla vázána mlčenlivostí.
To vypadá, jako by to byl boj státních zástupců. Jiří Čunek vás však kromě jiného viní, že už loni v květnu v Jihlavě jste o něm tvrdila, že je "prasák". A že jste to dokonce řekla před několika dalšími justičními představiteli. Je to tak?
Ano, pan Čunek mě nepřímo obvinil ze zneužívání pravomoci, aniž si ověřil pravdivost tvrzení doktora Coufala, a dovozoval z toho moji podjatost, a to i přesto, že ještě v době, kdy proti němu bylo vedeno trestní řízení v obvodu působnosti Krajského státního zastupitelství v Ostravě, si pochvaloval korektnost toho řízení.
Dá se to přeložit i tak, že pan Čunek v tomto případě lže?
Mě jeho vystoupení spíše udivuje. Navíc takové hodnocení pana Čunka v souvislosti s jeho takzvanou korupční aférou by ani nemělo smysl, protože jeho vztah k ženám by jen obtížně bylo možno spojovat s jeho dosud nevysvětlenými finančními příjmy.
Před soudem v Praze, kde jste v pondělí hovořila tři hodiny, jste dále vypověděla, že na vás byl vyvíjen nátlak, abyste řízení v údajné korupční kauze vicepremiéra Čunka protahovala. Jak konkrétně se ten tlak projevoval?
V souvislosti s touto kauzou mi byly zdůrazňovány politické souvislosti a priority vlády, která by se mohla dostat do potíží v případě rychlého ukončení věci.
Nejvíce na mě v kauze tlačil Pavel Kučera
Kdo na vás v tomto případě nejvíce tlačil?
Hlavní slovo měl vždy místopředseda Nejvyššího soudu doktor Kučera.
Pořád se sice hovoří o tom, že je to jeden z důkazů politizace české justice, ale není v pozadí toho všeho nakonec osobní souboj dvou nejvyšších státních zástupkyní? Té bývalé, Marie Benešové, a současné, Renaty Vesecké?
Nejsem nějak podrobně obeznámena s osobními i dalšími vztahy mezi doktorkou Veseckou a magistrou Benešovou. Je však zřejmé, že v důsledku tohoto soudního řízení byly skutečně veřejně projednávány věci, které politizaci nedokážou jednoznačně vyloučit.
Vy sama jste před středočeským Krajským soudem v Praze připomněla, že na loňské schůzce v Jihlavě, na které měli být i bývalý ministr spravedlnosti Pavel Němec a již vzpomínaný PavelKučera, jste "z legrace" řekla, že se blíží obžalování Jiřího Čunka. Skutečně to byla jen legrace?
Ano, netušila jsem, co to moje "rýpnutí" může vyvolat. Neboť tímto žertem jsem jim nepřímo chtěla naznačit, že by nemělo žádný smysl znovu opakovat případné další výklady o politických zájmech a souvislostech.
Nevím, zda se podobná věc dá považovat za žert. Možná právě proto to tehdy všichni ostatní brali tak vážně. Dokonce u toho pak Pavel Kučera měl říci: "Nezávislost justice musí ustoupit politickým zájmům..." To bylo nepochopení vašeho "žertu"? Nebo si to jen další lidé na schůzce špatně vyložili?
Samotnou mě to hodně překvapilo, ale vysvětlit by to mohli spíše oni.
A neměla jste naopak vy ty nejlepší informace, že se skutečně obžalování Jiřího Čunka blíží, a tímto způsobem jste to pouze chtěla naservírovat ostatním?
Jako vedoucí státní zástupkyně disponuji mnoha informacemi, které však neprofesionálně nesděluji jiným osobám.
"Neměla jsem ani tušení, jaký rozsah katastrofy tam v pozadí (Čunkova případu) vůbec byl," uvedla k tahanicím kolem kauzy Jiřího Čunka v pondělí Marie Benešová. Navíc dodala, že by tato svá slova nikdy ani neodvolala. Máte podobný pocit, že se na nás řítí nějaká katastrofa v této podobě?
Já nepracuji a nevycházím z nějakých pocitů. Proto slova magistry Benešové nechci komentovat.
Tak se zeptám jinak: Pociťovala jste vy osobně také v některých jiných kauzách, které jste řešila, nějaký politický tlak?
Ne.
Jak byste reagovala, kdyby se skutečný tlak ze strany politiků objevil? Jste si jista, že mu dokážete vždy čelit?
Vybrala jsem si práci nezávislého státního zástupce a snažím se nestranně a objektivně prosazovat spravedlnost bez ohledu na politické zájmy a tlaky. V tom jsem si zcela a naprosto jistá.
A co vaši ostatní kolegové? Dala byste ruku do ohně i za ostatní státní zástupce, že vždy a všude odolávají politickým tlakům?
Které kolegy máte na mysli? Na tom velmi záleží.
Já nikdy nebudu pracovat s pocity, ale jen s fakty
Myslím to obecně. Mnoho lidí, třeba na tomto místě před dvěma týdny předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský, říká, že stav naší justice není dobrý. Mnohdy je dokonce považován za velmi špatný. Hovoří se o tom, ale změny k lepšímu nepřicházejí.
Domnívám se, že já jdu ostatním kolegům příkladem a že si všichni uvědomují své výjimečné nezávislé postavení, právo se rozhodovat na základě provedených důkazů, vnitřního přesvědčení a zákona. Nevidím to tak dramaticky jako vy.
Dramaticky nedramaticky, já vycházím z toho, co vidím a slyším. Víte, z kauzy Jiřího Čunka, ale i některých dalších může nestranný člověk, který do práce policie, státních zástupců a soudců moc nevidí, mít dojem, že je to nějaké spiknutí "mocných", protože jde o bytí a nebytí vrcholového politika. Nemáte pocit, že zúčastnění v této kauze mohli takový dojem ve veřejnosti vyvolat?
Opět opakuji, že státní zástupce nepracuje s pocity, a pokud se týká dojmů veřejnosti, ty mohou být ovlivněny přece nejrůznějšími okolnostmi.
Někdejší pražský vrchní státní zástupce a nyní advokát Karel Brückler šel po pondělím soudu o kauze Čunek ještě dál. Řekl: "Když jsem si přečetl citace z toho jednání, tak první pocit, který jsem měl, byl, že je mi z toho smutno. Plně to vypovídá o stavu a poměrech, které v současné době ve státním zastupitelství jsou. Pokud je pravdivé to, co tam zaznělo, tak bych to označil za stav hrozící poruchou. Je na místě, aby tu situaci někdo komplexně, úplně a rychle řešil." Myslíte si totéž?
Ani mě některá hodnocení ze strany veřejnosti, laické či odborné, netěší, ale ojedinělé projevy nemohou být podkladem pro takto kategorické závěry.
Nezávislost státních zástupců musí posílit
Co by se mělo konkrétně udělat, aby se situace v naší justici zlepšila? Vždyť o různých problémech se hovoří léta a výsledkem jsou pořád nové kauzy. Proč?
Zlepšovat se dá mnohé, ale za zcela zásadní je nezbytně nutno vedle nezávislosti soudců posílit i nezávislost státních zástupců, jinak bude nezávislost justice vždy někým zpochybňována.
Když to budete hodnotit s určitým nadhledem a nebudete myslet jen na kauzu Jiřího Čunka, jsou podle vás čeští soudci a státní zástupci skutečně nezávislí na politice?
Určitě se shodneme, že takoví by měli být.
Aha, měli by být. Ale i z našeho rozhovoru jsem si vyvodil, že někteří možná nejsou. Jak myslíte, že nakonec dopadne jednání středočeského Krajského soudu v Praze o kauze Čunek? Mohlo by to vést i k výsledku, že bude řečeno, že politici či lidé z politického zákulisí skutečně zasahovali do nezávislosti práce státních zástupců?
Nemohu předjímat rozhodnutí krajského soudu, ale věřím, že doktor Cepl mladší je skutečně nezávislý soudce a rozhodne v souladu s provedenými důkazy, objektivně a spravedlivě.
To jste se zcela vyhnula odpovědi, i když chápu, že musíte odpovídat tímto způsobem. Ale co by rozhodnutí soudu mohlo znamenat? Má být za politické tlaky na vyšetřování celého případu i někdo potrestán? A jak?
Obecně za pochybení mohou následovat nějaké sankce. Ale je skutečně předčasné o tom jakkoliv spekulovat. Vše bude záležet na zjištění a rozhodnutí soudu.
Neměla jste po všech těchto nekonečných tahanicích kolem kauzy Čunek chuť s tou prací skončit?
Tuto práci dělám již třicet let a rozhodně ji nevzdám, i když připouštím, že se mi někdy hlavou honí různé myšlenky.
