Původní znalci konstatovali, že útočník, jedenatřicetiletý Michal Ulom, je duševně nemocný a není za čin zodpovědný.
Podle nich Ulom trpěl bludem, že Hynek, u něhož se neúspěšně léčil, ztělesňuje veškeré zlo a může za jeho zpackaný život. "Ulom je nemocný, nepatří za mříže, ale do léčebny," řekli znalci.
Jenže to se docentu Hynkovi nelíbilo. Vrchnímu státnímu zastupitelství si navíc stěžoval, že jeden ze znalců je proti němu zaujatý. Zastupitelství vyhovělo a nařídilo nový posudek.
Ten udělal psychiatr Pavel Tautermann, kterého si vybrali sám Hynek a jeho advokát Jan Mach. "Závěr je, že Ulom měl v době činu sice sníženou příčetnost, ale za čin odpovídá," řekl Mach. Trest by byl nejspíš od tří do deseti let vězení.
Nový posudek však nenahrazuje ten původní. Kriminalisté nyní navrhují, aby Ulomův stav zevrubně posoudila nějaká psychiatrická léčebna. A původní znalci nadále hájí svůj závěr. Jeden z nich, Slavomil Hubálek, říká: "Vycházeli jsme mimo jiné z deníků, které si Ulom psal řadu let a jež jasně dokazují, jak se u něj vyvíjel chorobný blud."
