Na neveřejném jednání soudci rozhodli, že sejmutí tělesných vzorků není v rozporu s Ústavou ČR. Dosud měli právníci za to, že je to v rozporu s článkem ústavy, podle kterého nesmí být obviněný či podezřelý donucován k tomu, aby vypovídal, pokud by mohl uškodit sobě nebo osobě blízké.
"Nelze nadále tyto úkony považovat za protiústavní," řekla iDNES.cz mluvčí soudu Jana Pelcová.
Podezřelý či obviněný přitom podle soudu nemusí s policií přímo spolupracovat, avšak měl by odebrání důkazních vzorků nutných pro vyšetřování strpět. "K zajištění součinnosti obviněného či podezřelého při opatřování těchto důkazů je tudíž možno užít zákonných donucovacích prostředků," stojí ve stanovisku ústavních soudců.
Policisté tak obviněného, který test odmítne, budou moci například přidržet nebo mu udělit pokutu.
To byl i případ stěžovatele, který se k Ústavnímu soudu obrátil. Domáhal se toho, aby soud zrušil patnáctitisícovou pokutu. Tu mu pražští policisté před dvěma lety udělili, protože odmítl odebrání pachové stopy.
V minulosti soud vynesl protichůdná usnesení. V roce 2006 soudci například dali za pravdu stěžovateli v tom, že nemůže být pokutou nucen k poskytnutí důkazu, který může být použit proti němu. Také v roce 2007 soud vyhověl jinému stěžovateli v typově podobném případě, jaký projednával nyní. Tehdy šlo o pokutu za neuposlechnutí výzvy k poskytnutí vzorku vlasů a provedení testu DNA.
Naopak v roce 2008 Ústavní soud zamítl stížnost muže, který se vyhýbal testu DNA nařízenému soudem kvůli sporu o otcovství. Tvrdil, že z psychických důvodů nemohl podstoupit odběr krve ani stěr z ústní dutiny.
Podle soudců jsou ale zejména stěry tak malým zásahem, že jejich odmítání lze často považovat za zdržování soudu.
