Suma čtyři miliony korun je částka, kterou by muž získal, kdyby majetek získal a pronajímal ho.
"Ve stěžovatelově případě došlo k naplnění všech podmínek nezbytných pro založení odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím," stojí v nálezu ústavních soudců. Kvůli nezákonnému soudnímu rozhodnutí nemohl muž užívat nemovitost, na kterou měl nárok.
Případ Jana Bartušky z Olomouce začal již na počátku 90. let. Podle zákona o zmírnění následků některých majetkových křivd požádal spolu s bratrem o nemovitost, kterou užívalo výrobní družstvo Agrometal Olomouc. Okresní soud v Olomouci mu nejprve vyhověl, ale tamní krajský soud jeho žalobu z formálních důvodů zamítl.
Příznivého rozsudku muž dosáhl až v roce 2000. Tehdy už mu ale Agrometal majetek vydat nemohl, protože jej v roce 1993 prodal. Následoval spor o určení vlastnictví. Teprve od roku 2004 je Bartuška zapsán jako vlastník v katastru nemovitostí.
Za mnohaleté soudní tahanice žádal muž náhradu škody. Soudy mu ale nevyhověly. Chybu podle nich neudělala justice, ale družstvo Agrometal, které nemovitost převedlo na jinou osobu. Ústavní soudci dnes dali za pravdu mužově stížnosti a potvrdili, že na počátku všech problémů stálo nesprávné soudní rozhodnutí. Nárokem na náhradu škody se nyní musí znovu zabývat Krajský soud v Ostravě a respektovat přitom verdikt ústavního soudu.
