Partneři z Prahy dostali od Generali Pojišťovny náhradu necelých padesát tisíc korun, cestovní kanceláři přitom za zájezd zaplatili ještě o zhruba sedm tisíc víc. Pojišťovna svůj postup zdůvodňovala tím, že celková výše nároků klientů zkrachovalé cestovní kanceláře převýšila sjednaný limit plnění, který měla cestovní kancelář zakotvený v pojištění proti úpadku.
Když se klienti nedomohli zastání u Obvodního soudu pro Prahu 2, rozhodli se podat ústavní stížnost, v níž poukazovali na porušení práva na spravedlivý proces a práva vlastnit majetek, které Ústavní soud (ÚS) v úterý vyhověl.
„Obvodní soud upřednostnil výklad, který připouští možnost omezení práv spotřebitele projevující se poměrným snížením výše vyplaceného pojistného plnění s poukazem na stranami pojistné smlouvy sjednaný limit. Takový výklad však ve světle dřívějších závěrů Ústavního soudu nelze považovat za ústavně konformní,“ uvedla mluvčí soud Miroslava Sedláčková.
Upozornila tím na loňský nález ÚS, který se nesl v podobném duchu, že pojišťovny mají povinnost plnou cenu hradit.
ÚS: Povinnost zůstává i po novele
Minulý rok ÚS zamítl stížnost Generali Pojišťovny ve sporu s jiným klientem. Nález tehdy vyvolal kritiku Generali i dalších pojišťoven. „Máme připraveno podání k Evropskému soudnímu dvoru,“ řekl mluvčí Generali Jiří Cívka.
V mezičase se změnila právní úprava, která od 1. ledna klade vyšší nároky na smlouvy o pojištění proti úpadku, a vedla tak ke zvýšení sjednávaných limitů. Zároveň z ní ale podle Cívky vyplývá, že pojišťovna hradí právě jen do limitu, nikoliv v neomezeném rozsahu.
„Novela zákona platná od začátku roku jasně stanovuje jak společnou odpovědnost CK a pojišťovny za stanoveni výše pojistného limitu, tak i fakt, že pojišťovna hradí právě do výše tohoto limitu. Jen tak jsou pojišťovny schopny toto pojištění poskytovat. Je velmi dobře, že ministerstvo pro místní rozvoj připravuje založení garančního fondu cestovních kanceláří, který bude hradit případné nadlimitní škody a jeho přípravu konzultuje s asociacemi cestovních kanceláří a s pojišťovnami,“ uvedl výkonný ředitel České asociace pojišťoven Jan Matoušek.
V úterý Ústavním soudem řešený spor se týká ještě období staré právní úpravy. Podle soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka však i po novele trvá povinnost hradit klientům plnou cenu. Poukázal na zjevný úmysl zákonodárce i na závazky plynoucí z členství v Evropské unii. „Domnívám se, že výklad ÚS je správný,“ uvedl Fenyk.
