Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Syn jí zemřel pod koly nepojištěného auta, odškodného se domáhá už deset let

  11:23aktualizováno  11:23
Ústavní soud se ve středu zastal ženy a jejího druha ve sporu o odškodné za smrt syna, který v roce 2008 nepřežil střet s autem bez platného povinného ručení. Dva soudy partnerům peníze přiznaly, Nejvyšší soud však důkazy přehodnotil s tím, že mladík střet plně zavinil a nárok na peníze jim upřel.

Ilustrační snímek | foto: Anna Vavríková, MAFRA

Tragédie se stala v říjnu 2008, když mladík vystoupil z citröenu, který mu mimo obec zastavil při okraji silnice. Vůz obešel, posunkem poděkoval řidiči auta, které zastavilo za citröenem, a vstoupil do silnice, aby přešel na druhou stranu. Při přecházení ho však srazil opel, který se zrovna blížil z protisměru.

Opel neměl povinné ručení, a tak se matka zemřelého spolu se svým druhem začala domáhat náhrady škody po České kanceláři pojistitelů. Když kancelář jejích nárok odmítla, obrátili se na soud.

Soudy jim nejprve vyhověly a každému z nich přiznaly 72 tisíc korun, tedy třetinu z 240 tisíc, které je podle zákona v podobných případech možné si nárokovat za nemajetkovou újmu. Vyhodnotily totiž, že se mladík nerozhlédl, a tudíž kolizi ze 70 procent zavinil.

Kancelář pojistitelů však podala dovolání k brněnskému Nejvyššímu soudu, který po opětovném posouzení všech důkazů žalobu zamítl s tím, že mladík nese za střet plnou odpovědnost. Tím pozůstalým upřel právo na odškodné úplně.

Ne vždy je viník. Soud se zastal řidiče, který usmrtil dítě při couvání

„Nejvyšší soud rozhodoval bez nařízení ústního jednání a se značným časovým odstupem od rozhodování odvolacího soudu, trvalo to více než dva roky,“ uvedl soudce zpravodaj Vladimír Sládeček.

Nejvyšší soud tím podle Ústavního soudu pochybil a porušil právo pozůstalých na spravedlivý proces. Když se totiž rozhodl již dostupné důkazy vyložit diametrálně odlišně, měl dát matce a jejímu druhovi možnost vyjádřit se.

Soudy, které nárok na odškodné přiznaly, akcentovaly i skutečnost, že řidič nepojištěného vozu v podstatě vůbec nebrzdil, pouze sundal nohu z plynu, takže chodce srazil rychlostí mezi 70 a 80 kilometry v hodině. Kdyby brzdil, nemusela být podle znalce kolize fatální.

Řidič měl navíc dostatečný výhled, když se k místu nehody přibližoval. „V situaci, kdy se mu naskytl výhled na dva v protisměru stojící automobily, mezi nimiž stál chodec, měl zpozornět a zpomalit jízdu, protože situace v provozu byla nezvyklá tím, že se chodec nacházel mezi dvěma automobily na místě, kde nebyl přechod pro chodce,“ přitakal městský soud obvodnímu soud v pasáži o částečné vině řidiče.

Nejvyšší soud nyní musí o případu rozhodnout znovu. Pokud se bude chtít přidržet svého odlišného hodnocení důkazů, měl by dát pozůstalým možnost vyjádřit se k tomu během ústního jednání.

Autor:






Hlavní zprávy

Další z rubriky

Protest pražských taxikářů na ruzyňském letišti proti šoférům Uberu (18. 9....
Taxikáři dali Krnáčové ultimátum kvůli Uberu, hrozí blokádou

Pražští taxikáři žádají primátorku Adrianu Krnáčovou, aby do pátku vyřešila jejich spor s řidiči aplikace Uber. Pokud tak neučiní, zablokují vybranou ulici....  celý článek

Luxusní vila v Černošicích u Prahy, ve které před svým útěkem žil Radovan...
Velká Krejčířova vila zůstane pustá, do dražby se nikdo nepřihlásil

Do první dražby vily ve středočeských Černošicích, ze které před dvanácti lety utekl Radovan Krejčíř, se nepřihlásil v úterý žádný zájemce. Exekutoři rezidenci...  celý článek

Schafberg, Rakousko
100 POHLEDŮ: Zhluboka dýchat a oddat se Slunci na vrcholu Schafbergu

Pro období let 1890 až 1914 se vžilo označení Belle Époque - „krásná doba“. Právě v tomto období vznikla většina fotografií, které jsme zařadili do seriálu 100...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.