Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Obviněný z nájemné vraždy chtěl uniknout vazbě, Ústavní soud mu nevyhověl

  11:52aktualizováno  11:52
Ústavní soud v úterý zamítl stížnost muže z Litvínovic u Českých Budějovic obviněného z přípravy nájemné vraždy svého obchodního partnera. Muž se cítil dotčen na svých ústavně zaručených právech tím, že o uvalení vazby rozhodoval Obvodní soud pro Prahu 1 a ne soud v místě jeho bydliště.

Ilustrační snímek | foto: Profimedia.cz

Kriminalisté z Národní centrály proti organizovanému zločinu muže obvinili z přípravy nájemné vraždy loni 19. září. Viní jej z toho, že si za úplatu objednal fyzickou likvidaci muže, s nímž měl obchodní spor. Hned v říjnu ho vzal Obvodní soud pro Prahu 1 do vazby.

Obviněný se však odvolal k Městskému soudu v Praze s tvrzením, že o jeho vazbě rozhodoval špatný soud. Nabídl také složení slibu, že neuteče a zůstane s justicí v kontaktu a k tomu záruku důvěryhodného člověka, protože prý vazba zpřetrhá jeho vztahy s rodinou a znemožní mu vydělávat.

Městský soud se sice neztotožnil s argumentem obvodního soudu, že by muž mohl spolu s dalšími spoluobviněnými chtít skutek dokončit, avšak zdůraznil, že podle policie měl jednomu z údajných kumpánů předat 60 tisíc eur, tedy přes 1,6 milionu korun, jako zálohu za likvidaci obchodního partnera. To společně s 12 až 20 lety, které muži za přípravu vraždy hrozí, shledal jako dostatečný důvod pro vazbu.

Tvrzení obviněného, že to byla krátkodobá půjčka, o níž nepožadoval žádné potvrzení, označil městský stejně jako obvodní soud za nedůvěryhodné. Stejně tak odmítl, že by Obvodnímu soudu pro Prahu 1 rozhodování nepříslušelo. V Praze 1 se údajná oběť o přípravách své vraždy dozvěděla.

Soud, který řešil odposlechy, správně řešil i vazbu

Obviněný následně využil ještě poslední možnost a podal stížnost k Ústavnímu soudu. „Kritérium místa, kde čin vyšel najevo, je v hierarchii nejníže a smí se uplatnit toliko tehdy, nelze-li místní příslušnost určit ani na základě místa, kde se čin stal, ani na základě místa, kde obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje. V nyní projednávaném případě však právě tato situace nastala,“ uvedl soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk.

Vysvětlil, že stejný pražský obvodní soud rozhodoval už předtím o vydání příkazu k odposlouchávání mužových telefonních hovorů. „Stěžovatel v okamžiku podání návrhu na vydání příkazu k záznamu telekomunikačního provozu ještě nebyl obviněn, neměl tedy postavení obviněného ale pouze podezřelého ze spáchání trestného činu,“ doplnil Fenyk.

Ve chvíli, kdy ještě nebylo zahájeno trestní stíhání, se podle něj nelze řídit příslušným paragrafem trestního zákoníku o příslušnosti k soudu, i když je jméno včetně kontaktních údajů dotyčného známé.

„Jestliže takto byla založena příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízení, trvá tato příslušnost až do skončení přípravného řízení a vztahovala se následně i na rozhodování o vazbě stěžovatele. Proto jsme dospěli k závěru, že ústavní stížnost není důvodná,“ doplnil soudce zpravodaj.

Autor:






Hlavní zprávy

Další z rubriky

Pokusné pole u Křelovic na Pelhřimovsku. Rozdíl při využívání postřiků je na...
Bez chemie pěstovat brambory nelze, tvrdí ústav po pokusech na poli

Pěstovat v dnešní době brambory bez chemického ošetření nejde. Po pokusech na třech polích na Pelhřimovsku to konstatovali zemědělci a odborníci z Výzkumného...  celý článek

Porota pozitivně hodnotila citlivý přístup vítězného návrhu k centru města....
O podobě Náměstí v Meziříčí rozhodnou lidé v referendu. Nařídil ho soud

Nejen poslance budou 20. a 21. října volit obyvatelé Velkého Meziříčí. Rozhodovat budou také o budoucí podobě Náměstí. Krajský soud v Brně potvrdil nárok...  celý článek

Přerovská chemička Precheza.
Firma FAU uspěla v dalším sporu. Soud zrušil zajišťovací příkazy celníků

Opavská firma FAU vyhrála další z řady soudů se složkami státu. Krajský soud v Ostravě v plném rozsahu zrušil zajišťovací příkazy celní správy. Podle něj nebyl...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.