Večer před nehodou muž z Opavska popíjel s přáteli. Před cestou se cítil střízlivý, avšak na úzké cestě poblíž Skřipova na Opavsku nezvládl řízení, vyjel ze silnice a postupně narazil do dvou stromů, následkem čehož se vůz převrátil. Po nehodě, kterou nepřežili manželka a starší syn, nadýchal zhruba 1,5 promile alkoholu (o nehodě jsme psali zde).
Okresní soud v Opavě muži uložil vedle povinnosti zaplatit vysoké odškodné rodině manželky také dvouleté domácí vězení. To se vztahovalo na jeho veškerý volný čas mimo pracovní doby včetně víkendů a svátků. Při volbě trestu soud zohlednil především skutečnost, že přeživší mladší tříletý syn je od nehody na otce citově fixovaný víc než kdykoli dřív.
„Kromě toho, že činu litoval a byl bezúhonný, se v jeho prospěch vyslovil také starosta obce, místní farnost, psycholog a navíc mu odpustili rodiče a sestra manželky,“ vysvětlil soudce zpravodaj Ludvík David, co soud prvního stupně vedlo k takovému trestu.
Státní zástupce však s rozhodnutím nebyl spokojen, a tak podal odvolání ke Krajskému soudu v Ostravě, který rozhodnutí následně změnil a muže poslal na čtyři roky za mříže. Zdůraznil především to, že spáchaný čin je vysoce společensky škodlivý.
„Chceme mu dát možnost platit dluhy“
Ve čtvrtek se muže zastal Ústavní soud (ÚS), když verdikt o nepodmíněném trestu zrušil. „Považujeme za nešťastné, aby strávil čtyři roky ve vězení, když může většinu této doby pečovat o svého mladšího syna. Máme za to, že v tomto zcela výjimečném případě by měla trestní represe z části ustoupit důvěře, lidskosti a především nejlepším zájmům dítěte,“ doplnil David.
Dodal, že odškodné a další dluhy bude muž splácet v podstatě celý život. „Chceme mu dát možnost, aby tak mohl činit,“ vysvětlil. Momentálně je muž ve vězení, na základě zásahu ÚS by měl být propuštěn.
Ústavní soud také zkritizoval postup odvolacího soudu, kvalitu odůvodnění vyneseného rozsudku označil za nedostatečnou. „Odůvodnění bylo velmi kusé a na výjimečný trest pouhého domácího vězení reagovalo jen velmi málo. Prakticky se s ním nevypořádalo,“ doplnil soudce zpravodaj.
Zdůraznil však, že rozhodnutí Ústavního soudu nelze v budoucnu zobecňovat ani považovat za vzor pro další případy. „Může se stát nehoda, při níž viník zasáhne tragickým způsobem do života vlastní rodiny, ale každá taková věc bude během trestního stíhání provázena okolnostmi, které vůbec nemusí být obdobné jako v tomto případě,“ uvedl.
Do jisté míry podle něj lze jako vzor pro další případy označit přístup, kdy je trestní represe v nejlepším zájmu dítěte do určité míry potlačena. Připustil také, že na rozhodování ÚS měl vliv i směr, kdy justice v posledních letech ve stále větší míře využívá právě alternativní tresty.
Případem se bude muset nyní znovu zabývat Krajský soud v Ostravě a řídit se při tom právním názorem Ústavního soudu.
