Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Omlouvá kalamita? ÚS vrátil muži šanci na odškodné za úraz na sněhu

  15:34aktualizováno  15:34
Ústavní soud se v úterý zastal muže, který si v lednu 2010 zlomil kotník na zasněženém chodníku v pražském Šeberově. Dal mu tím novou šanci na původně přiznané a následně upřené odškodné ve výši 120 tisíc korun. Špatný postup vytkl hlavně Nejvyššímu soudu, který se věcí úplně odmítl zabývat.
Ilustrační snímek

Ilustrační snímek | foto: Ota Bartovský, MAFRA

Muž se po pražském magistrátu domáhal zejména náhrady ušlého zisku, o který přišel za dobu léčení zlomeniny. Obvodní soud pro Prahu 1 jeho nároku vyhověl a přiznal mu částku 126 tisíc korun.

Magistrát se ale odvolal a Městský soud v Praze v reakci na to konstatoval, že chodník odpovídal povětrnostní situaci, a tudíž nelze dovodit objektivní odpovědnost za jeho špatný stav. „Podle odvolacího soudu nedošlo ani k porušení povinnosti tzv. generální prevence, ani pravidel pro zimní ošetřování chodníku,“ připomněla mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková.

Odvolací soud tím vyhověl argumentům magistrátu, že šlo o kalamitní stav a zcela změnil rozhodnutí obvodního soudu, aniž vyslechl svědky či provedl jakékoli další důkazy.

Dovolání pak Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné. Muž v něm přitom odkazoval na skutečnost, že ani v případě kalamitního stavu se majitel či správce chodníku nemůže zprostit své povinnosti pouhým konstatováním, že se jednalo o kalamitní stav, ale že bylo povinností magistrátu prokázat, že udělal vše, co bylo v jeho silách, aby škodě zabránil, tedy případně i varoval chodce s tím, že chodníky nebudou s ohledem na kalamitu řádně uklizeny.

„Nejvyšší soud tím vyloučil možnost nechat posoudit otázku správnosti řízení o odvolání, tak otázku povinnosti uklízet nebo neuklízet chodník. Ústavní soud musel řetězec ukončit tím, že rozhodl ve prospěch stěžovatele a řízení před Nejvyšším soudem obnovil,“ uvedl soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk.

Nejvyšší soud proto nyní musí prověřit správnost rozhodnutí městského soudu a eventuálně se také zabývat otázkou odpovědnosti za úklid chodníku. Případ také může vrátit zpět k projednání pražskému městskému soudu.

Autor:




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.