Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Manželé naletěli velké firmě. Zastal se jich Ústavní soud, ale marně

  6:43aktualizováno  6:43
Do velmi absurdní situace se dostali manželé, kteří před 10 lety naletěli velké firmě a podepsali s ní smlouvu kvůli vylepení reklamy na auto. Jakmile zjistili, že je v ní něco jiného, než čekali, rozhodli se ji zrušit. Firma to ale odmítla a naopak jim smlouvu po roce ještě prodloužila. Manželů se zastal Ústavní soud, kvůli postupu protistrany ale nakonec ze sporu stejně vyšli jako ti, kdo prohráli a musí platit.

Natalie a její manžel pocházejí z Běloruska (příjmení ženy a celé jméno jejího muže redakce iDNES.cz zná, s ohledem na jejich přání se ale rozhodla ho neuvádět). Jejich trápení začalo v září 2007. Tehdy je zaujal inzerát, který nabízel bezpracné získání až 5 000 korun za poskytnutí plochy auta k reklamním účelům.

Zavolali na číslo uvedené v inzerátu a domluvili si schůzku se zástupkyní firmy UP Promotion. Z jednání s ní získali dojem, že pronajímají plochu svého auta pro reklamu, a že tímto způsobem jim bude auto vydělávat. Smlouvu podepsali. Přesněji řečeno, podepsal ji tehdy jen Nataliin manžel, na něhož bylo auto napsané. (Na smlouvu se můžete podívat zde.)

Výzva čtenářům

Máte zkušenost s firmami UP Promotion, Bezreklamky (obě patřily témuž majiteli), nebo se serverem Bestoutdoors.cz, na který tehdy tyto firmy odkazovaly? Napište nám na e-mail: pavla.kubistova@idnes.cz

Až doma si smlouvu podrobně prostudovali a otevřeli si webové stránky Bestoutdoors.cz, které v ní byly uvedené (dnes již slouží jinému účelu, pozn. red.). Pochopili, že to, co podepsali, jim žádné příjmy z reklamy nepřinese. Zavázali se platit za to, že údaje o jejich autu budou uvedené na webu v rozsáhlém přehledu vozidel, na která mohou zájemci umístit reklamu. „Rozhodli jsme se, že takovou smlouvu nechceme,“ uvedla Natalie. Bylo to prý asi hodinu po podpisu.

Vypovězení smlouvy nebylo možné

„Volali jsme tam, ale nikdo to nebral. Poslali jsme e-mail. Na ten nám nikdo neodpověděl. Čekali jsme pár dní a poté zaslali dopis a žádali o zrušení smlouvy. Na dopis přišla odpověď asi za měsíc,“ popisuje Natalie další komunikaci s firmou. Zástupce UP Promotion sdělil, že smlouvu vypovědět nelze, protože v ní taková možnost sjednaná není. „S Vaší výpovědí tedy nesouhlasím, neboť postrádá faktický i právní (smluvní či zákonný) základ, neakceptuji ji a považuji ji za neúčinnou,“ odpověděl manželům (dopis si můžete prohlédnout ve fotogalerii).

Natalie se svým mužem byli přesvědčeni o tom, že jsou v právu. Smlouvu podepsali v domnění, že je to smlouva na něco jiného a ihned podnikli kroky k jejímu zrušení. Proto se rozhodli požadované peníze neuhradit. Původně to bylo 1 890 korun, upomínky ale chodily na stále větší a větší částky, aniž by bylo jasné, jak k nim firma UP Promotion dospěla. Objevovaly se na nich sumy tři tisíce, pět tisíc, dvacet tisíc a posléze dokonce 32 tisíc korun, když firma smlouvu navzdory vůli manželů prodloužila o další rok (upomínky a složenky najdete ve fotogalerii).

Fotogalerie

V červnu 2010 podala UP Promotion žalobu (její text najdete zde). „To vypadalo vážně, ale mysleli jsme si, že přijedeme k soudu, všechno vysvětlíme a soud nás pochopí,“ říká Natalie. Následovalo prý ale velké rozčarování. Natalie vzpomíná, že brzy získala pocit, že Okresní soud v Benešově nejedná fér.

Chtěla například, aby ji soud uznal jako vedlejšího účastníka řízení. Smlouvu sice podepsal její muž, ale jí jako manželce podílející se na rodinném rozpočtu záleželo na výsledku řízení. Soud to nejprve odmítl, až po odvolání ke Krajskému soudu v Praze musel Natalii do sporu pustit.

Podvod to není, říká majitel UP Promotion

Natalie si začala na internetu hledat informace o firmě UP Promotion. Objevila sdružení Společná obrana, které podrobně zmapovalo praktiky firem stavících svůj úspěch a zisk na takzvaných katalogových podvodech. Pojala podezření, že právě takové firmě s manželem naletěli. To potvrzuje i bývalý předseda dnes již neexistujícího sdružení David Ondrejkovič.

„Jako u všech podobných katalogových podvodů i tato společnost připravila smlouvy, u kterých je od samého počátku jasné, že nedávají z ekonomického hlediska žádný smysl. Protože ta služba je jen taková maketa. Jediné, co na tom smysl dává, je zavázat klienta, který ne zcela pochopí rozdíl mezi tím, co mu na místě o smlouvě říkají, a tím, co ve skutečnosti podepisuje. Zavázat jej k nějakým pravidelným platbám, které ten člověk musí platit víceméně do nekonečna. Protože vypovědět smlouvu je pro běžného spotřebitele velmi, velmi obtížné,“ popisuje Ondrejkovič.

Obdobné soudní spory vede podle něj firma UP Promotion proti tisícům dalších klientů. Převážnou většinu z nich rozhoduje benešovský soud. A podle Ondrejkoviče vždy ve prospěch UP Promotion (s jedinou výjimkou, kdy ale tomuto rozhodnutí předcházelo rozhodnutí jiného soudu o neplatnosti smlouvy).

Brodanovy firmy

Zprostředkování reklamy nabízely lidem dvě firmy Filipa Brodana, Bezreklamky a UP Promotion.

Bezreklamky vznikla v roce 2010 a v současnosti funguje pod jiným názvem. Její předchůdkyní byla od roku 2008 společnost Bestoutdoors, patřící také Brodanovi, v roce 2010 přejmenovaná na Bezreklamky. Pod tímto názvem fungovala do roku 2015, kdy se změnila na Consulting Pro. Majitelem zůstal Brodan.

UP Promotion vznikla v roce 2006 a měla v záhlaví svých smluv velkými písmeny nápis BESTOUTDOORS.CZ a teprve níže byla jako dodavatel služby označena UP Promotion.

Jiné okresní soudy, které řeší zbytek případů, rozhodují různě. Někdy dají za pravdu žalující firmě, jindy jejím žalovaným klientům. Obdobně je tomu také u společnosti Bezreklamky, která podnikala stejným způsobem a která patří témuž majiteli, Filipu Brodanovi.

Brodan trvá na tom, že o katalogový podvod zde rozhodně nešlo. Jeho společnosti (UP Promotion a Bezreklamky) prý pouze provozovaly internetový portál, kde mohli klienti nabízet volnou reklamní plochu a hledat si zájemce, kteří by na ní chtěli inzerovat.

Své podnikání přišel do redakce iDNES.cz vysvětlit osobně. Natalie využila možnost se s ním poprvé v životě setkat a přišla se ho zeptat na jeho postoj k tomu, co jeho firmy svým klientům způsobily (videozáznam z jejich konfrontace najdete v úvodu článku).

Soud rozhodl v neprospěch manželů, jejich důkazy neřešil

Vraťme se ale zpět k projednávání případu u soudu. Táhlo se až do listopadu roku 2013. Soud nebral v potaz argumenty Natalie a jejího manžela a nezajímaly ho ani rozsudky jiných soudů v podobných případech, ani to, že problematickými smlouvami firem UP Promotion a Bezreklamky se v té době zabýval Nejvyšší soud, jehož soudci dospěli k závěru, že smlouvy těchto společností s klienty obsahují neplatná ustanovení, například právě to o nemožnosti vypovědět smlouvu.

Necelý měsíc předtím, než Nejvyšší soud své rozhodnutí o smlouvách dotyčných firem vydal a stalo se tím pro obecné soudy závazné (závazné rozhodnutí Nejvyššího soudu si můžete přečíst zde), ukončil benešovský soud více než dva roky se vlekoucí případ a vydal rozsudek v neprospěch Natalie a jejího manžela.

Poplatky klientů: 95 milionů korun

Majitel firem UP Promotion a Bezreklamky Filip Brodan uvedl, že neví, kolik mu tyto společnosti vydělaly peněz. Redakce iDNES.cz se pokusila odhadnout alespoň jejich příjmy od klientů. Při vstupní částce 1 890 korun a 50 tisících klientech to dělá 94,5 milionu korun.

Počet klientů vychází z bakalářské práce tehdejšího výkonného ředitele Bezreklamky Jana Guziho, jako vstupní částka byla použita ta, která je uvedená na předtištěném formuláři smlouvy, kterou má redakce k dispozici. Stejnou nebo podobnou částku potvrdili i další klienti.

„Z provedených důkazů, zejména z předložené inzerce v kombinaci s výpověďmi účastníků řízení pak nevyplynulo jednoznačně užití některé z nekalých praktik, jak je vymezuje zákon o ochraně spotřebitele,“ konstatoval benešovský soud a 21. listopadu roku 2013 rozhodl ve prospěch firmy UP Promotion a přikázal manželům uhradit to, co firma požadovala. Bylo to 3 090 korun, úroky z prodlení a k tomu ještě právní náklady vynaložené druhou stranou, které dosahovaly více než 14 500 korun (celý rozsudek zde).

Rozhodnutí se manželům sice nelíbilo, ale museli ho akceptovat, jinak by jim hrozila exekuce (příkaz k exekuci uvidíte ve fotogalerii). Peníze proto zaplatili. Odvolání nebylo možné, protože spor se původně týkal 3 090 korun. Spory o částky menší než 10 tisíc korun jsou podle občanského soudního řádu bagatelní a odvolání ani dovolání u nich není možné. Spolu s právní zástupkyní Šárkou Toulovou proto manželé v únoru 2014 podali stížnost k Ústavnímu soudu.

V červnu 2015 se dočkali rozhodnutí, které dalo za pravdu jejich argumentům. Ústavní soud konstatoval, že benešovský soud porušil jejich základní právo na spravedlivý proces garantované Listinou základních práv a svobod. Rozsudek benešovského soudu zrušil a vytkl mu, že důkazy hodnotil formalisticky a selektivně. Zdůraznil také, že podobnými spory mezi zmíněnou firmou a jejími klienty se již v minulosti zabýval a jeho závěry jsou stále platné.

„Ústavní soud respektuje nezávislost obecných soudů, avšak i ta se musí uskutečňovat nejen v zákonném, ale především v ústavním rámci, který musí vyloučit libovůli v rozhodování a musí také zajistit právně účinnou soudní ochranu, jejíž neodmyslitelnou součástí je právo na spravedlivé a vyčerpávající projednání každé věci,“ uvedli ústavní soudci ve svém rozhodnutí. Vytkli benešovskému soudu „nesoulad mezi právními závěry a skutkovými zjištěními“.

Firma vzala žalobu zpět a manželé mají platit její náklady

Případ se tak vrátil k benešovskému soudu a Natalii s manželem se zdálo, že mají vyhráno. Soudce v Benešově by se totiž musel držet stanoviska ústavních soudců. Firma UP Promotion ale vzala svou žalobu zpět, a to v říjnu 2016, jen krátce předtím, než se měl případ před benešovským soudem znovu projednávat. Manželé s takovým krokem nesouhlasili (jejich vyjádření zaslané soudu si můžete přečíst ve fotogalerii). Soudce přesto vydal usnesení, do kterého napsal, že s tím souhlasí (usnesení si prohlédněte zde).

Jak se tato věta o souhlasu do usnesení dostala, není jasné. „S ohledem na skutečnost, že o předmětné věci nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, nelze podávat bližší informace,“ reagovala na dotaz redakce iDNES.cz mluvčí benešovského soudu Veronika Najmanová.

Kvůli údajnému souhlasu se zpětvzetím žaloby soud řízení proti manželům na konci roku 2016 zastavil. Rozhodl, že právní náklady společnosti UP Promotion přesahující 15 tisíc korun mají platit oni. „Myslím, že jsem naději na úspěch té druhé strany (žalovaných manželů, pozn. red.) nijak neovlivnil. Já s tím nemůžu nic dělat. Ta žaloba byla vzata zpět,“ uvedl k tomu soudce Petr Šimek. Manželé se proti jeho rozhodnutí odvolali ke krajskému soudu. Ten zatím nerozhodl.

Pozn. z 30.3.2017: V týdnu, kdy vyšel tento článek, Krajský soud potvrdil zastavení řízení kvůli zpětvzetí žaloby. Od 29.3. je v databázi soudu případ veden jako „skončená věc“.

Rozhovor s benešovským soudcem, který spor firmy a manželů řešil:

Autoři: ,






Hlavní zprávy

Další z rubriky

Prezident Miloš Zeman se 12. září v Praze zúčastnil jednání tripartity. Na...
Babiš dostane šanci sestavit vládu. Zeman by byl proti jeho vydání policii

Prezident Miloš Zeman počítá s tím, že šéfa hnutí ANO Andreje Babiše jmenuje premiérem. „Není to populista, je to pragmatik,“ uvedl Zeman v rozhovoru pro Blesk...  celý článek

Volební místnosti se uzavřely v sobotu ve 14 hodin a hned se začalo se sčítáním...
Stát zaplatí stranám za hlasy voličů 482 milionů. Nejvíc ztratila ČSSD

Politické strany a hnutí si letos přijdou díky hlasům voličů na 482 milionů korun ze státní kasy. Peníze se rozdělí mezi deset uskupení, která získala alespoň...  celý článek

Politici přicházejí na povolební vyjednávání do Poslanecké sněmovny (22. října...
Babiš oťukává partnery. Přijal komunisty, Gazdíka i sociální demokraty

Zástupci hnutí ANO mají za sebou první schůzky o povolebním uspořádání Sněmovny. V průhonické Sokolovně se již ukázal předseda komunistů Vojtěch Filip či...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.