Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Umění skandalizace

  14:36aktualizováno  14:36
Zatím nejvýznamnějším prvkem zneucťující mediální kampaně, vedené na téma prezidentských milostí, je reportáž redaktora Tuny v nedělních Střepinách TV Nova. Její účinnost musí být vzhledem k širokému okruhu diváků strašlivá. Patří tak k nejprůhlednějším příkladům nebezpečí zneužití mediální moci k cílenému ovlivňování veřejnosti.

Reportáž pracovala s dvěma základními okruhy informací. Prvním bylo statické vystoupení místopředsedy vlády a ministra vnitra Stanislava Grosse. Zdá se, že jde o rozhovor, natočený již někdy na začátku kampaně. Tato část dala reportáži nádech téměř oficielní informace. Běžný divák předpokládá, že ministr vnitra má o kriminálních záležitostech naprosto spolehlivé a zcela čerstvé informace, z nichž z důvodu vázání mlčenlivostí neprozradí zdaleka všechno. Má tedy tendenci, považovat skutečnosti, ministrem naznačené nebo připuštěné, za nepřímo potvrzené. Je pravděpodobné, že po shlédnutí uvedené reportáže velká část nováků začala považovat všechny lidi, kteří mají něco společného s milostmi, za tlupu úplatných darebáků a určitě se našli i takoví, kteří do ní přihodili i prezidenta. Tato část reportáže měla ovšem vážnou vadu. Neuvedla, že o několik dní později neméně stejně dobře informovaný policejní prezident genmjr. Jiří Kolář poskytl rozhovor BBC, v němž uvedl, že žádné z dosud prověřovaných podezření nebylo policejním vyšetřováním potvrzeno. Spolu se sdělením  Kanceláře prezidenta republiky, že v rámci údajně již dlouhou dobu probíhajícího vyšetřování PČR dosud nekontaktovala nikoho z pracovníků KPR, tak dostává věrohodnost této části výpovědi reportáže vážnou trhlinu. Spíše vyvolává otázku, jak je možné, že si někdo dovolí beztrestně vypálit znamení hanby na čela lidí na základě tak chatrných indicií, v podstatě bez důkazů. A samozřejmě se vnucuje otázka, k čemu a komu má tento humbuk sloužit, když je jasné, že prezident Havel v úřadě končí a kolektiv jeho spoluviníků při udílení milostí se rozejde do všech světových stran.
Druhý okruh  byly informace a hlavně pseudoinformace týkající se přímo jednotlivých "podivných" milostí z prosincového souboru. Tam se ovšem reportáž dostala na tenký led. Prezident se podle ústavy ze svého rozhodování nikomu nezodpovídá a není povinen důvody svých rozhodnutí sdělovat. Mimo to k udělení milostí často vedou informace, které se týkají tak hlubokého soukromí žadatele, jeho okolí, ale někdy i oběti, že Kancelář prezidenta republiky se nemůže bránit jejich uveřejněním. V tomto směru je útok televize Nova ranou pod pás, protože napadá protivníka, jenž se nesmí bránit. Z důvodů výše uvedených je ale zřejmé, že ani redakce reportáže nemohla mít k disposici úplné objektivní vysvětlení prezidentových rozhodnutí, a přesto neváhala je tvrdě napadnout. O objektivitě vlastními silami obstaraných informací televize Nova vznikají pochybnosti například jejich srovnáním s údaji o stejných případech, uveřejněných na internetových stránkách spolku Šalamoun. Mám pochybnosti také na základě vlastních nepublikovatelných informací. Redaktor se snažil dosáhnout maximálního
účinku a za účelem vyvolání záporné reakce veřejnosti k prezidentovu rozhodnutí dovedně spojil tři prvky: alkohol za volantem, petici šesti tisíc protestujících proti udělení milosti a sociální nerovnost jako překážku získání milosti. Nepochybně dosáhl svého a prokázal tak velkou řemeslnou zručnost, za kterou by se nemusela stydět ani Leni Riefenstahlová. Tuto souvislost uvádím proto, abych upozornil na nebezpečnost zneužití řemeslné dovednosti, nepodřízené etickým principům. Vzhledem k tomu, že pan Tuna pracoval s neprověřenými fakty a sledoval nízký cíl, nelze jeho usilování hodnotit jinak než jako nestydaté porušení publicistické etiky.
Reportáž naráží také na celkovou koncepci trestní politiky. Česká republika je kritizována za to, že počet osob v našich žalářích je v poměru k počtu obyvatelstva ve srovnání s jinými civilizovanými zeměmi příliš vysoký, přičemž se u nás téměř nepoužívá alternativních trestů. Mimo to i údajně kruté právo šar´ía přijímá vyrovnání mezi viníkem a rodinou oběti jako polehčující okolnost a rovněž tak naše novelizované trestní právo s tímto prvkem počítá. Odsuzovat za těchto okolností prezidenta, že bere dohodu mezi pachatelem a rodinou oběti do úvahy, bylo proto nemístné. V této souvislosti je třeba si položit otázku, zda je skutečně vždy optimálním řešením násobit neštěstí, které je důsledkem odsouzeného nedbalostního trestného činu, dalšími tragediemi, postihujícími blízké jak odsouzeného, tak oběti. Zdá se mi, že v některých případech je výsledný stav, který nastane např. tím, že se pachatel postará o pozůstalé a zabezpečí při tom i chod své rodiny, podstatně příznivější než ten, který by vznikl "tradičním" řešením, vyhovujícím krvelačnému vkusu nováků.

 

 


 

Autor:






Hlavní zprávy

Další z rubriky

U brněnské hvězdárny spadl podivný objekt.
Chci je oškubat, přiznává youtuber. Na dotaz o UFO radnice musí odepsat

Provokující český youtuber s přezdívkou MikeJePan zasypal radnice měst nejen v Libereckém kraji dotazy na výskyt UFO. Smyslem jeho aktivity ale není dozvědět...  celý článek

Na otevření krajského úřadu v Jihlavě čekalo 20. října s žádostí o dotaci na...
Internetu nevěřili, na kotlíkové dotace stálo v Jihlavě frontu 300 lidí

Ačkoli mohli poslat žádost třeba e-mailem, čekalo ráno na otevření krajského úřadu v Jihlavě asi 300 lidí. Přišli se ucházet o „kotlíkové dotace“, někteří před...  celý článek

Bývalý prezident Václav Klaus a jeho manželka Livia Klausová odvolili na Praze 8
Klaus volil svého syna Václava. Poprvé v životě dal preferenční hlas

Bývalý prezident Václav Klaus svoji volbu vůbec netajil. „Prvně v životě jsem dal preferenční hlas. Tentokrát nám to usnadnil náš syn,“ řekl v pátek, když i se...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.