Žalobu na Kuzmiaka podali lidé, kteří jeho zařízení po krádeži koupili a jejichž snímky se později objevily na internetu. Právě to jim údajně způsobilo psychickou újmu. Podle předsedy odvolacího senátu Jiřího Cidliny musí soud prozkoumat, zda uživatelé laptopu nabyli toto zařízení „v dobré víře“. Jinými slovy, zda věděli, že je notebook kradený (podrobnosti o případu čtěte zde).
Rozsudku vytkl také další výrazné chyby. „Soud prvního stupně nevysvětlil, proč neprovedl všechny navržené důkazy, a tím zároveň způsobil, že jeho rozsudek je nepřezkoumatelný,“ řekl Cidlina.
Po Kuzmiakovi chtějí odškodnění dva členové jedné rodiny. Odcizený přístroj koupili z druhé ruky a používali ho. Kuzmiak zveřejnil jejich snímky, pořízené právě odcizeným zařízením. Jakub Rerko a jeho matka Alena tvrdí, že jim tím způsobil zdravotní újmu, a žádají více než 446 tisíc korun jako odškodné. Obvodní soud pro Prahu 1 jim dal před rokem za pravdu, i když snížil částku, kterou měl Kuzmiak vyplatit.
Odvolací senát svým středečním rozhodnutím potvrdil mnohé z argumentů Kuzmiakova advokáta Jiřího Wytrzense. Ten v odvolání uvedl, že problematická je „dobrá víra žalobců při koupi a užívání notebooku a na to navazující spoluzavinění na vzniku škody“. Rodině, která si laptop koupila od známého, podle něj mohlo být podezřelé už to, že v zařízení se nacházejí například fotografie a dokumenty patřící jiné osobě.
Wytrzens chtěl proto vyslechnout muže, který rodině Rerkových kradený notebook prodal. Jeho minulá vyjádření na policii, kde k zařízení přišel, si odporovala. Policie se krádeží sice zabývala, ale nakonec případ odložila, aniž by padlo obvinění. Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Jaroslava Novotná tohoto člověka nevyslechla, a i to jí nyní odvolací senát vytkl.
Stal se obětním beránkem, říká o Kuzmiakovi jeho právník
Soudkyně Novotná bude muset zkoumat také to, zda za údajnou zdravotní újmou Rerkových je skutečně Kuzmiakovo jednání, tedy to, že jejich snímky vystavil na svém blogu, psaném navíc v angličtině. Podle odvolacího senátu mohla být část zavinění na straně médií, která snímky převzala a o případu referovala.
V diskusích se poté začaly u snímků objevovat hanlivé komentáře. Čtenáři například ženu překřtili na „farmářku“ podle hry, kterou na notebooku hrála, jejího syna zase nazvali „honičem“, protože sledoval pornografická videa. Podle Wytrzense to ale nelze klást za vinu Kuzmiakovi, který se o dotyčných lidech vyjadřoval jen jako o „nových uživatelích notebooku“. Kuzmiak se podle něj stal pro žalobce „obětním beránkem“.
Proti původnímu rozsudku soudkyně Novotné se odvolali i žalobci. Vadilo jim, že z původního nároku ve výši 446 280 korun uznala jen část, a to 172 800 korun. Jejich právní zástupce Ondřej Bultas uvedl, že důkazy považuje za dostatečné a nevidí důvod pro vrácení případu na obvod. „Domnívám se, že soud o tom mohl rozhodnout sám,“ řekl.
Zveřejnění fotek vedlo k psychickému traumatu, určil znalec
IT specialista Kuzmiak nahlásil krádež na policii, která ale podle jeho mínění nekonala, ani když jí předával informace, které sám zjistil. Například lokalitu, ze které se jeho přístroj přihlašoval do sítě po krádeži. Nakonec díky vzájemnému propojení svých zařízení získal několik snímků lidí, kteří s notebookem pracovali. Dal je na svůj blog, na kterém popisoval průběh pátrání po přístroji.
Žalobci tvrdí, že kvůli tomu začali trpět psychickými problémy a museli navštěvovat lékaře. Znalec z oboru psychiatrie a psychologie Karel Hynek u nich určil posttraumatickou stresovou poruchu, i když v lehčí formě. Právě jeho závěr se stal podkladem pro nárok na škodu za zdravotní újmu.
Na práci znalce Hynka nedávno upozornil soudce Krajského soudu v Plzni Jan Špeta, kterému se nelíbilo, že Hynek píše posudky o lidech, které v životě neviděl. Podle soudce by se mohlo jednat přinejmenším o kárné provinění. „Tento poznatek jsme 4. dubna předali státnímu zastupitelství Plzeň - město,“ uvedlo na dotaz iDNES.cz Krajské státní zastupitelství v Plzni.
Kuzmiak čelí ze strany Rerkových i další žalobě, tentokrát na ochranu osobnosti. V tomto případě požadují omluvu za protiprávní jednání a 300 tisíc korun. Městský soud v Praze tuto žalobu zamítl, po odvolání Rerkových se jí ale bude zabývat Vrchní soud v Praze.
