Znalci z oboru psychiatrie a psychologie Trpišovského vyšetřili už loni v srpnu. Podle jejich posudků netrpí duševní poruchou a jeho rozeznávací schopnosti nejsou snížené. "Má ale zvýrazněné povahové rysy," poznamenal psychiatr Petr Kubej.
Jeho slova rozvinul psycholog Jiří Klose. "Bylo provedeno rozsáhlé vyšetření, které ukázalo, že intelektové dispozice pana Trpišovského jsou v nižším průměru."
Osobnost "piráta 2222" má podle Kloseho histrionské rysy, chce tedy být středem pozornosti. Vedle toho má Trpišovský sklony k impulzivnímu jednání a v zátěžových kritických situacích má zhoršené dispozice k řízení auta.
Seriózní psychologické pracoviště by mu podle Kloseho například nedalo souhlas k profesnímu řidičskému průkazu. Měl by totiž problém s psychologickými testy. "Vždycky se dá ale leccos napravit. Myslím, že i tady k tomu prostor je," řekl Klose.
Trpišovský se stejně jako v úterý u soudu choval velmi klidně, skoro zakřiknutě. Na otázky soudu odpovídal sotva slyšitelně. Pouze po výpovědi psychologa se zeptal, zda správně rozuměl jeho závěrům. "Vy mě popisujete jako agresivního řidiče, kterému takové jednání může připadat normální?" tázal se Kloseho Trpišovský. Odpověď byla stručná - "Ano, je to tak."
Policie podle obhájce nepostupovala objektivně
Podnikatel i jeho právník Michal Pacovský závěry znaleckých posudků nijak nezpochybňovali. "Škoda, že policie nezkoumala obě dvě varianty. Proč se policie nezbývala tím, zda viníkem není ten, kdo zezadu narazí do kufru. Policie má postupovat padni komu padni," řekl po skončení středečního jednání Pacovský.
Sám Trpišovský zpochybnil výpověď řidiče nabouraného mercedesu. "Na lince 158 doslovně řekl, že brzdil před překážkou, najednou to všechno vyvrátil. Včera tvrdil, že za jízdy netelefonoval. Za jízdy samozřejmě telefonoval, o čemž je úřední záznam." Jak ale sám řekl, je s průběhem soudu spokojený.
29. května 2012 |
Trpišovský se už ve své úterní výpovědi ohradil proti tomu, že by auta ohrožoval. Připustil, že jel vyšší než povolenou rychlostí a v jednom případě na pomalejšího řidiče vztyčil prostředníček. Popřel ale, že by vozy předjel zprava a poté před nimi prudce brzdil.
Jeho výpověď však popřeli všichni svědci ze dvou aut, která údajně ohrozil. Trpišovského jízdu popsali jako riskantní a nebezpečnou. Předjetí aut v pomalejším pruhu a následné prudké brzdění popisovali stejně jako obžaloba.
