Kvůli lékům nesměl za volant, místo povolené čtyřicítky jel se svým sportovním mercedesem více než devadesátkou a při předjíždění kolony smetl odbočující fabii, jejíž na místě mrtvý řidič neudělal žádnou chybu.
Případ tragické dopravní nehody z Týnečku u Olomouce a jejího viníka Endla soud uzavřel s tím, že jako trest postačí 2,5 roku s podmínkou (o rozsudku nad Endlem čtěte zde).
Verdikt nad členem jedné z nejznámějších olomouckých podnikatelských rodin rozpoutal na internetu ostrou diskusi, valná část lidí považuje trest za nízký.
"Je to překvapivý rozsudek. Na jednu stranu neznám dopodrobna spis a odůvodnění rozsudku, ovšem okolnosti tohoto případu mohly nepochybně vést k tvrdšímu, a to i nepodmíněnému, trestu," okomentoval rozsudek pražský advokát Jan Fuchs.
Dvaatřicetiletému Endlovi za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti a usmrcení z nedbalosti hrozilo až šestileté vězení.
O tom, že viníkovi tragédie zcela reálně hrozil pobyt za mřížemi, je přesvědčený také další z advokátů, Jaroslav Ortman. "Podmíněný trest při tak velkém překročení rychlosti a za takových okolností, to všechno je v každém případě úspěch obhajoby. Při takovém výsledku bych se sám na místě vzdal odvolání," popsal Ortman.
Huml: Trest je přiměřený
"Výrazně překročil povolenou čtyřicetikilometrovou rychlost. U jeho vozu se pohybovala v rozpětí 94 až 114 kilometrů v hodině. Na zatáčející vůz tak nebyl schopen reagovat, jeho řidič dával s předstihem znamení o odbočování," popsal státní zástupce Jaroslav Rašendorfer. Sám ovšem navrhl trest kolem tří let vězení s podmínku, podobně jako obhájkyně Julie Xinopulosová.
A olomoucký soudce František Neplech se k jejich návrhům přiklonil. Žalobce i obhájkyně byli s verdiktem spokojení.
Za přiměřený jej pak považuje například i dopravní expert a poslanec Stanislav Huml. "Při verdiktu se totiž neposuzuje jen skutková podstata, ale i osoba pachatele. To, zda už za sebou něco podobného má, jak se k té nehodě staví, zda cítí vinu či zda se pokusil s poškozenými nějak vyrovnat," vypočítává Huml.
Právě to Endl udělal a Neplech to v odůvodnění svého rozsudku zdůraznil. Na druhou stranu upozornil, že Endlův čin byl velmi těžkým porušením dopravních předpisů s velice závažnými důsledky.
"Je však třeba vidět, že pan obžalovaný nebyl doposud trestaný a trpí maniodepresivní psychózou," vyzdvihl Neplech. "Celou dobu navštěvoval lékaře a jejich radami se zřejmě řídil. Je tak vhodnější uložit podmíněný trest než nepodmíněný v souvislosti s možnými důsledky na jeho zdravotní stav."
Tím se u soudu zabývala i soudní znalkyně. Zaměřila se na léky, které Endl už roky užívá. Jde o medikamenty na stabilizaci nálady. "Jsou to léky, které jsou označeny tak, že by je neměli užívat řidiči. Domnívám se, že pan Endl byl poučen o tom, že řídit neměl," přiblížila znalkyně. "Mohl jimi být ovlivněn. Na druhou stranu je bere dlouhodobě, byl na ně již zvyklý."
