Mění se daně, mění se dávkyPane premiére, jste právě teď v klidu a pohodě?
Jsem v pohodě.
Tak uvidíme, vy jste totiž řekl, že z hlídacího psa demokracie se v případě médií stala krvelačná šelma. Já jsem podle vás jaké zvíře?
Nezjednodušujte to. Bylo to řečeno v kontextu. Ten souvisel s tím, že se mě ptali na Jiřího Čunka a já jsem řekl, že média ho už dávno odsoudila. Teď média štve, že ten člověk pořád ve vládě je. A média se cítí podvedena, a proto najdou jakoukoli další věc, třeba i marginální, aby tu štvanici mohla dokončit. Jsem přesvědčen o tom, že to byla více mediální a méně faktická záležitost. Nestalo se to poprvé. Takže z hlídacího psa demokracie, který sleduje, aby politici všechno dělali košer a podle pravidel, se stala šelma, která loví toho člověka, a když ho uloví, tak ho chce i sežrat. To je přesná interpretace mého výroku.
A já jsem jaké zvíře, když lovím?
Zatím hlídací pes demokracie.
Aha, zatím. Přesto nerozumím tomu, proč jste v poslední době tak nervózní z novinářů?
Protože se ke mně nechovají tak, jak já si představuji, že by se chovat měli. Vzniká tím určité pnutí.
Nevšiml jsem si, že by na vás někdo pořádal nějaký hon.
Média na mě hon pořádala a nikdy se mi pak neomluvila, když se prokázalo, že to není pravda.
Třeba?
Třeba v kauzách kolem mého bytu a podnikání. Nic se neprokázalo a nikdo se mi neomluvil. Proto jsem v kauze Čunek opatrný.
Ale co si po těch týdnech myslíte o kauzách svého vicepremiéra?
Doufám, že představitelé lidovců už chápou, že situace je vážná, že to destabilizuje koalici a že narůstá napětí uvnitř stran i mezi stranami a že musí přijít nějaké řešení. Nejsem ten, kdo dělá nějaké bububu, ale za nejhorší variantu považuji to, že bych musel Jiřího Čunka odvolat.
Takže to neuděláte?
Pokud to bude stát tak, jestli se má uchovat koalice, nebo uchovat Jiří Čunek, tak prioritou je pro mě samozřejmě uchování koalice.
Možnost, že ho odvoláte, existuje?
Pokládám to za velmi špatnou možnost. Byl bych raději, kdyby lidovci svého předsedu přesvědčili sami. Víc k tomu neřeknu.
Tak se podívejme na reformy, které jste představili v úterý. Vy o nich hovoříte jako o batohu, který musíte někam vynést, aby se pak lépe šlo z kopce. Máte ten batoh?
To byla nadsázka. Každý hledá sexy název pro reformu, krok či nějaký celek. Když jsem o tom hovořil s humorem, tak jsem říkal, že máme v koalici zelené, jejichž symbolem je batůžek a možná ještě PET lahev, pokud budu o tom brutálně žertovat. My přitom máme dokonce batoh plný mandatorních výdajů, který musíme vynést na vysoký kopec, tam sníst tu svačinu, nejlépe ty mandatorní výdaje, vyložit zásoby a pak se z toho kopce půjde lépe.
Návrh reforem je velký kompromis. Vy hrajete i golf. Když zahrajete jamku na normu hřiště, je to par, o jednu ránu méně je birdie. Co jste tou reformou uhrál?
Přirovnal bych to spíše k plavbě přes kanál La Manche. U ní musíte mít tolik sil, abyste úžinu přeplavali i proti proudu. My víme, že pokud se nám to nepodaří, tak se potopíme. Ten reformní balík je vynuceným krokem. Plány všech stran totiž naboural populistický balík před parlamentními volbami v minulém roce. Způsobil takovou akceleraci veřejných výdajů, že kdybychom neudělali reformu, tak už v roce 2009 by všechny příjmy, které stát vybere, šly pouze na mandatorní výdaje a v roce 2013 by je už nepokrylo ani schodkové financování. To je přece tragédie.
Kdo za to může? Předchozí vlády sociální demokracie?
Způsobila to ve svém bezbřehém populismu vláda Jiřího Paroubka. A vina exministra financí Bohuslava Sobotky je v tom, že to musel tušit a nezabránil tomu. V případě rodičovského příspěvku se na tom podíleli i někteří poslanci ODS. Paradoxní ovšem je, že právě předložený reformní balík je téměř do písmenka to, co jsme se socialisty dohodli při vyjednávání o vládě v prosinci.
Skutečně? Ta dohoda s ČSSD zněla stejně? Z kolika procent?
Z více než devadesáti. Vždyť jsme s nimi dohodli i poplatky u lékaře. Dnes to zapřou, protože to nebylo písemně. Nedohodli jsme se pouze na patnáctiprocentní dani u fyzických osob.
Řekl jste, že je to nastaveno tak, aby to zaplatili takzvaní černí pasažéři, kteří zneužívají sociální dávky…
Ale to nejsou ti samí, co sociálně potřební lidé. Kdo nebude poškozen, jsou důchodci. Ti jako jediní budou mít dál valorizovány penze. Ani postižení, handicapovaní, rodiny s dětmi, sociálně závislí, kteří chtějí pracovat, nebudou poškozeni.
Co ti černí pasažéři?
Nový systém by jim měl zkomplikovat život. Pokud někdo bude odmítat nabízenou práci či rekvalifikaci v období, než sežene pracovní místo, tak bude negativně bonifikován a může skončit až na naturálním plnění, které zajistí pouze jeho existenční minimum. To je systém, který je nesmírně správný.
Podle propočtů si však reformou nejvíce i tak pomohou bohatí.
To je od listu, který reprezentujete, poměrně směšná otázka.
Co je na ní směšné? Naši čtenáři jsou ze všech příjmových skupin. Ptám se za všechny.
Ale vždyť ti bohatí zaplatí nejvyšší daně. Systém slev na dani způsobuje mimo jiné to, že daňová progrese zůstává zachována. Když si ale polepšují všichni, tak si polepšují i ti takzvaní bohatí. Daleko dramatičtější změna z hlediska absolutní částky je spíše u těch chudých. Systém, který chceme změnit a který je diskriminační, motivoval vysokopříjmové skupiny k tomu, aby daně neplatily. Náš systém je sociální a je to poslední systém, který je tak výhodný pro sociálně potřebné. Ty další by s pádem veřejných financí byly pro závislé na sociálních transferech daleko tvrdší.
Námitky zaznívají i od střední třídy, že pro ni se toho moc nemění.
Jenže tito lidé by měli profitovat z jiných opatření. Například z odbourávání bariér pro podnikání, které nesouvisí přímo s touto reformou. Zůstane třeba společné zdanění manželů a to je pro takzvanou střední třídu velký bonus.
Střední třída byli hlavně vaši voliči. Vy jste nezaznamenal stesky, že reforma měla být větší?
Účet u každé vlády se dělá až na konci jejího funkčního období. Pro střední třídu je daň 15 procent přijatelná, ale současně je pro ni zásadnější fungování justice či zlepšení podnikatelského prostředí. I proto ministr Říman připravuje 170 novel zákonů pro odstranění bariér pro podnikání. Střední třídu více zajímá, i v jakém prostředí pracuje. Zcela jistě ale nebude poškozena, protože ona je závislá na řadě jiných parametrů, než jsou pouze daně.
Podívejme se na některé další věci z balíku reforem. Porodné se snižuje ze sedmnácti na patnáct tisíc u prvního dítěte…
...to máte špatnou optiku.
Kdybych chtěl vtipkovat, tak řeknu, že mám nové brýle, což skutečně mám - a tedy mám dobrou optiku. Porodné se nesnížilo?
Odmítám diskusi o tom, co se snižuje oproti stavu před tímto rokem.
Počkejte, předtím bylo porodné osm tisíc, teď je sedmnáct a bude patnáct. Takže se snad zvyšuje?
Předtím šlo na porodné za rok kolem 900 milionů, v roce 2008 to číslo odhaduji na 1,4 miliardy. Takže se nesnižuje. Neporovnávejme ta čísla s tím, co populisticky přijala vláda ČSSD. Třeba oproti roku 2005 bude porodné výrazně vyšší. S rokem 2007 nic nesrovnávám.
Já ano a oproti roku 2007 porodné o něco klesne. Proč ale vlastně nenavrhujete šetřit ještě víc?
Přestávám vám rozumět. Všichni v této zemi musí vědět, co se stalo loni před volbami a co vedlo Česko do totální dluhové pasti.
Vždyť se právě ptám na to, proč nešetříte ještě víc?
Ano, k redukci mandatorních výdajů dojít musí, jinak celý systém zkolabuje. Přestože my budeme schodek snižovat, tak přitom neredukujeme všechny sociální požitky, které byly v tomto státě předtím populisticky nastaveny.
Teď nerozumím já vám. Když má stát takové problémy, jak říkáte, proč se neškrtá ještě víc?
Protože to není potřeba. Navíc síla vládní koalice říká, že reformní kompromis musí být nastaven tak, aby balík změn nebyl jenom formálně předložen a pak nebyl schválen. Mám ambici to nechat schválit a pak to tvrdě realizovat. Opatření nejsou drastičtější, protože to nebylo nutné a nebylo by to vůbec průchodné. A první parametr je důležitější.
Chcete také více postihovat práci načerno a nelegální zaměstnávání cizinců. Jak to provedete?
Souvisí to s celým komplexem návrhů na řešení zaměstnanosti. Ale jsou zde zaměstnány nelegálně stovky tisíc zahraničních dělníků. Ti berou práci našim lidem. Existuje řada opatření, aby tato místa dostávali cizinci legálně nebo je dostávali naši zaměstnanci. Tím by se více mohla snížit nezaměstnanost. Ostře chceme také postupovat proti práci načerno. Také změnami v sociálním systému by mělo být výhodnější se nechat zaměstnat.
Zajímavá věc pro všechny je takzvaná superhrubá mzda. V ní by měli lidé poprvé vidět, kolik vlastně dostávají a kolik odevzdávají.
Chceme, aby každý věděl, jaká je cena jeho práce a celkový příjem. Zatím to bylo opticky sníženo o to, co platil zaměstnavatel na jeho důchod a zdravotní pojištění. Jenže proběhne i důchodová reforma a reforma zdravotnictví, a proto by měl každý vědět, kam své peníze odvádí. Ať lidi při volbách vidí, kdo jejich náklady zvyšuje a kdo snižuje. I k tomu má superhrubá mzda sloužit.
Pokud bych měl tomu všemu věřit, tak se nám bude žít krásně. Obavy však zaznívají i kvůli tomu, že se změní daň z přidané hodnoty a mohou podražit potraviny, doprava či léky. Tím by se jiné výhody, o nichž jste hovořil, smazaly.
U potravin nepochybně nevzrostou ceny o čtyři procenta, což by kopírovalo zvýšení daně. Na trhu potravin je obrovská konkurence, takže se to nedá očekávat. Propočítávali jsme možné dopady podrobně na jednotlivé skupiny obyvatelstva, aby každý na reformě vydělal.
Hodně se diskutuje o zvyšování hranice věku pro odchod do důchodu. Jak vysvětlíte tuto otázku?
Jednoduše. Nikdo nepochybuje, že důchodovou reformu potřebujeme. Ale veřejnost je matena. Současný systém je nastavený do roku 2017 a my chceme, aby do roku 2030 pokračoval. Věk odchodu do důchodu se bude zvyšovat tak, aby až v roce 2030 dosáhl 65 let. Strašit lidi středního a vyššího věku dnes tím, že také pro ně už bude platit, že půjdou do důchodu v pětašedesáti letech, je jenom bolševicko-populistický trik.
Když se vás na to ptám, to jsem bolševik?
Ale ne! Vůbec jsem vás z toho nenařkl. Jen když slyším, jak to někdo zneužívá a jak o tom lže, tak to chci vysvětlit. Přece není možné někomu tvrdit, že mu klesne důchod. To není pravda.
Kolik vlastně hodláte dělat různých reformních změn v nejbližší době?
Nechal jsem to spočítat a je jich 486. Už jsem vyzval kolegy ve vládě, ať to zredukují. Jsou to i drobné změny, které jsou potřebné pro lidi, ale média je ani nevidí. Příští týden ale představíme velkou reformu ve zdravotnictví. Musíme také stihnout do konce volebního období start důchodové reformy a budou pokračovat i změny v daních. Další změny chceme v sociální oblasti.
To, že reformy kritizuje opozice, je logické. Ale co říkáte kritice významného člena ODS Vlastimila Tlustého, který řekl, že vaše změny budou nefunkční, a on váhá, zda je ve Sněmovně podpoří?
Nechce se mi o tom hovořit, protože je to osobní. Jedním z důvodů, proč musel Vlastimil Tlustý opustit místo ministra financí, je i to, že nerespektuje realitu, která je dána poměrem 100:100 ve Sněmovně a tím, jakou máme koalici. Může si říkat, co chce, já si myslím, že se mýlí. Věřím, že mu to vysvětlím a že on pak nezbourá koaliční koncept.
Co když Sněmovna reformy neschválí? Může padnout vláda?
Pokud to Sněmovna v srpnu či v září neschválí, tak vláda padne, protože nebude schopna sestavit rozpočet tak, jak má v koaliční smlouvě.
Co by mohlo následovat?
Odmítám další kolo několikaměsíčního martyria sestavování nové vlády. Budeme se snažit najít zákon, s kterým spojíme hlasování o důvěře, ale neumožníme jeho projednání. To znamená, že neumožníme, aby Sněmovna k němu mohla dát jakékoli usnesení. A v tom smyslu po třech měsících neprojednání takového zákona může prezident vyhlásit předčasné volby.
To vidíte jako reálnou možnost?
Slíbili jsme reformy. Jinak vláda nemá právo pokračovat dál.
Takže bez schválení reforem dáváte přednost předčasným volbám?
Určitě.
