Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Usilujte v Rathově kauze o náhradu škody, vyzvala ODS. Kraj o žádné neví

  16:30aktualizováno  16:30
Opoziční ODS v pondělí vyzvala Středočeský kraj, aby usiloval o náhradu škody v souvislosti s korupční kauzou bývalého hejtmana Davida Ratha, dříve člena ČSSD. Poukázala na rozhodnutí prvoinstančního soudu, který Rathovi minulý týden uložil 8,5 roku vězení a propadnutí zhruba 20 milionů.

Hejtman Miloš Petera. (26.10.2010) | foto: archiv MF DNES

Z reakce hejtmana Miloše Petery (ČSSD) vyplynulo, že kraj zatím o žádné prokazatelné škodě neví. Věcí se podle něj bude zabývat právní oddělení. Petera také připomněl, že rozsudek nad Rathem není pravomocný.

Podle Krajského soudu v Praze převzal David Rath v době, kdy byl hejtmanem, 16 milionů korun na úplatcích za zmanipulované veřejné soutěže. Další peníze podle dosud nepravomocného verdiktu převzali jeho spolupracovníci Petr Kott a Kateřina Kottová.

Předseda krajského kontrolního výboru Jan Skopeček (ODS) v souvislosti s verdiktem Krajského soudu v Praze uvedl, že by uvítal změnu v přístupu hejtmanství. Vedení kraje by se podle Skopečka mělo k záležitosti postavit čelem a žádat o náhradu škody. „Já chápu, že je to pro vás, pro ty, kteří jste s ním (s Rathem) spolupracovali a hlasovali pro jeho projekty, nepříjemné, ale středočeský daňový poplatník si to zaslouží,“ prohlásil Skopeček.

Hejtman: Škoda se zatím neprokázala

„My jsme nikdy netvrdili, že když nám vznikne prokazatelná škoda, že nebudeme tuto škodu vymáhat,“ reagoval Petera. Pokud by podle něj právní oddělení dospělo k závěru, že škoda kraji vznikla, museli by se k tomu radní nějak postavit.

Předseda opozičního klubu TOP 09 a STAN Věslav Michalik míní, že na kraji fungoval korupční systém a zpětně prokázat, že byla nějaká zakázka předražená, je velmi obtížné. A to proto, že jí předcházelo výběrové řízení, které bylo po formální stránce v pořádku. Kraji proto podle Michalika nezbude nic jiného než počkat na pravomocné rozhodnutí. Pokud soud v odůvodnění rozsudku uvede, že nějaká zakázka byla předražená, pak by hejtmanství podle Michalika mělo tuto škodu vymáhat.

Soud údajné předražení či nepředražení zakázek přesně neřešil, protože pro trestnou činnost není rozhodující. Z jeho závěru však nepřímo vyplynulo, že přinejmenším některé sporné zakázky se daly vyřešit levněji. Tak je tomu například v případě buštěhradského zámku, kde ale trestná činnost nebyla dovedena zcela do konce. Zabránilo tomu podezření na manipulaci a následné zastavení už rozběhnutého procesu. 

Krajské vedení se podle Petery domnívá, že v případě chystané rekonstrukce buštěhradského zámku kraji žádná škoda nevznikla. Pokud jde o zakázky v kladenské a mladoboleslavské nemocnici, zatím podle Petery nebyla žádná škoda zjištěna. 

V případě kolínské nemocnice pak hejtmanství kvůli soudnímu sporu s dodavatelem zatím nezaplatilo podle Petery ani korunu. Kraj dodavateli za vybavení pavilonu N nabídl vyrovnání 54 milionů korun, na což protistrana nepřistoupila. Podle hejtmana požadovala o deset milionů víc, i s penále se to podle něj blíží 70 až 80 milionům Kč. Hejtmanství nyní čeká na to, jak o věci rozhodne soud.

Jaký bude konečný postoj kraje a zda bude žádat o náhradu škody v Rathově kauze, či nikoliv, nechtěl Petera předjímat. „Počkáme na stanovisko právního oddělení,“ řekl.

Autoři: ,






Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.