"Jeho posudek z oboru forenzní biomechaniky o paměti svědkyň by mohl potvrdit naše přesvědčení, že se pracovnice pošty zmýlily," řekla Budíkova obhájkyně Věra Říhová.
Znalec v oboru psychologie Miroslav Hofírek u soudu konstatoval, že u poštovních úřednic Karin Vitkové a Renaty Strnadové nezjistil při psychologickém vyšetření z počátku tohoto měsíce žádné anomálie.
"Karin Vitkovou i její kolegyni lze hodnotit jako věrohodnou svědkyni," řekl znalec. Dodal, že u Vítkové nezjistil žádný motiv msty vůči obžalovanému, jehož otec Vladimír Budík je vysokým policejním důstojníkem.
Jak dále vyplývá ze znaleckého posudku, druhá úřednice z pošty na sídlišti Růžový Vrch má k policii spíše kladný vztah.
Pro odvolací soud má klíčový význam svědectví obou žen. Jejich výpovědi zpochybňovala v soudní síni obhájkyně Věra Říhová. "Existují rozpory ve výpovědi. Úřednice nejprve neviděly nic. Potom uvedly, že spatřily obličej. Jedna z žen řekla, že měl pachatel dlouhé vlasy, kdežto můj klient je holohlavý."
Na její otázku, zda si svědkyně mohly vytvořit vlastní obraz pachatele a zmýlit se, soudní znalec řekl, že to připouští. "Závěr znalce, který připustil, že se soudkyně mohly zmýlit, je pro mne velice podstatný," uvedla obhájkyně Říhová.
I když obhajoba na dalším znaleckém posudku netrvala, předseda trestního senátu Tomáš Mahr se přesto přesto spojí se soudním znalcem. "Nerad bych, aby krajský soud rozsudek zrušil třeba z toho důvodu, že se opomenul nějaký důkaz, jenž mohl mít vliv na výsledek rozhodnutí," řekl soudce.
Jan Budík podle obžaloby přepadl poštu předloni v prosinci. Loni v červenci ho prvoinstanční soud osvobodil pro nedostatek důkazů. Krajský soud vrátil případ k novému projednání. - více zde
Na kauzu doplatil i Budíkův otec. Ten je s dalšími čtyřmi policisty postavený mimo službu, protože podle obžaloby policisté mařili vyšetřování poštovní loupeže. - více zde
