Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Špatný postup vedl k výhře

  0:05aktualizováno  0:05
Brno - Včerejší řízení u brněnského Nejvyššího soudu ukázalo, že náprava nespravedlivého soudního verdiktu může být v praxi hodně složitá. A také ukázalo, že zvolit správný úřední postup je někdy nemožné. Jedenasedmdesátiletý Otto Neumann si ještě letos v únoru myslel, že před soudem už nikdy stát nebude. Za komunistického režimu strávil celkem sedmnáct let ve vězení. Nejdřív byl odsouzen za pokus o přechod hranic, pak (jako svědek Jehovův) za odepření vojny. Po roce 1989 byl sice zproštěn viny, ale jen zčásti.

Od té doby usiloval, aby byl uznán nevinným zcela: tedy i ve věci odmítnutí vojenské služby, protože takové právo mu už tehdy dávala Všeobecná deklarace lidských práv. A nakonec opravdu vyhrál.

Letos 12. února mu dal konečně za pravdu soud v Hradci Králové a zprostil jej zcela obžaloby. Jenže pak přišla studená sprcha: ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš podal proti postupu soudu stížnost a požádal, ať jej prověří Nejvyšší soud. A ten dal včera za pravdu zase ministrovi.

"Nápravy se mělo dosáhnout jiným způsobem. Tedy prostřednictvím stížnosti pro porušení zákona," řekl soudce Nejvyššího soudu Eduard Teschler. Vtip byl totiž v tom, že Neumannův advokát se pokusil o nápravu odlišným úředním postupem: takzvanou obnovou řízení.

Prvním paradoxem přitom je, že úřední postup, který Nejvyšší soud včera označil za správný, Neumannův advokát už předtím zkoušel, a nevedl k cíli. "V roce 1998 jsem dával ministrovi podnět ke stížnosti pro porušení zákona. Ale neuspěl jsem," řekl advokát Lubomír Müller.

Druhým paradoxem je, že nesprávná úřední cesta nakonec k cíli stejně vedla, protože Nejvyšší soud se verdikt královéhradeckého soudu včera neodvážil zrušit. Vysvětlil to takto: "Vadné řízení nevedlo k vadnému výsledku." Jinými slovy: soud vůbec nepochyboval o tom, že verdikt dosažený nesprávným úředním postupem je špatný.

"Rozumíte rozsudku?" ptal se Neumanna několikrát po verdiktu soudce, protože starý pán se evidentně v právních termínech neorientoval. Předseda senátu měl tak největší problém mu komplikovaný rozsudek vůbec vysvětlit. Nakonec jen zdůraznil, že původní zprošťující verdikt od hradeckého soudu z letošního února zůstal v platnosti, což je pro Neumanna nejdůležitější.

Jenže včerejší složitý případ (nakonec i s dobrým koncem) klade zásadní otázky: Jaké možnosti dobrat se spravedlnosti má nevinně odsouzený? Co když (podobně jako v tomto případě) není možné použít jiné cesty než požádat ministra spravedlnosti o stížnost pro porušení zákona, a ten si postaví hlavu a nevyhoví? "Určitě to může být námět pro legislativní úpravu," řekl advokát Müller.

Autoři: ,






Hlavní zprávy

Další z rubriky

Myslivci budou divočáky v zamořené zóně u Zlína chytat do speciálních klecí.
VIDEO: Myslivci začínají chytat divočáky v zamořeném Zlínsku do klecí

Osm odchytových klecí by mělo v nejbližších dnech začít fungovat v části Zlínska, kde se šíří nákaza africkým morem prasat. Myslivci budou dění u důmyslných...  celý článek

David Rath při vynesení rozsudku Nejvyššího soudu v Brně v kauze nezákonných...
K Čapímu hnízdu vypovídali na policii i bývalí hejtmani Rath a Bendl

O dotaci pro farmu Čapí hnízdo, kvůli níž chce policie stíhat šéfa hnutí ANO Andreje Babiše, vypovídali na policii bývalí středočeští hejtmani Petr Bendl a...  celý článek

Milan Chovanec na sjezdu ČSSD v Brně (10. března 2017)
Chovanec chtěl omluvu od Pelikána za slova, že policie ovlivňuje volby

Slova ministra spravedlnosti Roberta Pelikána, že policie se žádostí o vydání Andreje Babiše snaží ovlivnit volby, vyvolala spor s ministrem vnitra Milanem...  celý článek

Hledáte maminku v okolí na společné aktivity?
Hledáte maminku v okolí na společné aktivity?

Mnoho podobných jich je na eMimino.cz.

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.