Soudy musí prozkoumat nárok vraha, jemuž vadí kouření ve věznicích

Ústavní soud vyhověl stížnosti Alberta Žirovnického, který bojuje se státem o desetimilionovou náhradu a omluvu za to, že musel ve věznici ve Valdicích čichat kouř z cigaret. Obecné soudy se musí případem znovu zabývat a tentokrát již nemohou jeho nárok předem označit za zjevně bezúspěšný. Žirovnický si odpykává šestnáctiletý trest za vraždu.

Odsouzený vrah Albert Žirovnický. | foto: ČTK

Z rozhodnutí Ústavního soudu nelze vyvozovat, zda Žirovnický nakonec uspěje. U nižších soudů si Žirovnický stěžoval na to, že byl dlouhodobě vystaven účinkům pasivního kouření a musel vdechovat rakovinotvorné zplodiny. Kromě odškodného žádal také omluvu.

Žirovnický měl při podání žaloby zaplatit soudní poplatek, jehož výše se odvíjí od požadované částky. V případě Žirovnického poplatek překračoval možnosti vězně, který prakticky nemá žádné příjmy. Proto požádal o jeho odpuštění.

Soudní kverulant

V české justici je Albert Žirovnický znám tím, že využívá všech běžných i mimořádných opravných prostředků, které má k dispozici. Podává mnoho různých žalob a stížností. Mnohokrát se obrátil také k Ústavnímu soudu, například ve snaze o obnovu řízení. Od ministerstva vnitra Žirovnický neúspěšně požadoval odškodné 50 milionů korun za údajně nezákonný postup policie při zadržení a domovní prohlídce. Od ministerstva spravedlnosti chtěl peníze za odposlechy, které byly podle něj nezákonné.

Městský soud ale Žirovnickému nevyhověl s vysvětlením, že jde o zjevně bezúspěšné uplatňování práva. V podstatě tak předem vyloučil možnost, že by mohl být se žalobou úspěšný. Proto prý bylo odpouštění poplatku zbytečné.

A právě na toto rozhodnutí o poplatcích si vězeň stěžoval u Ústavního soudu. "Ústavní soud proto nyní nestojí před otázkou, zda je, či není legální kouřit ve věznicích, ale bude daný případ posuzovat optikou ústavnosti, tedy zda rozhodnutí obecných soudů, kterými nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, nepředstavuje zásah do práva stěžovatele na spravedlivý proces," uvádí soud na svých internetových stránkách.

Podle ústavního soudce zpravodaje Jiřího Nykodýma soudy při rozhodování o poplatku sice řešily jen formální otázku, ale v podstatě tím ovlivnily i celkový výsledek.

"Napadenými usneseními bylo zasaženo do základního práva stěžovatele tím, že mu obecné soudy odepřely právo na soudní ochranu práva na zdraví bez ústavně akceptovatelného důvodu," uvedl Nykodým.

Městský soud v Praze Žirovnického žalobu zamítl s vysvětlením, že zákon o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami z roku 2005 se nevztahuje na věznice. Oporu pro odškodné nenašel soud ani v občanském zákoníku. Jeho stanovisko pak potvrdil Vrchní soud v Praze.

Žaloba Žirovnického se tak nedočkala řádného projednání. Muž se nejprve odvolal k Vrchnímu soudu v Praze, poté podal ústavní stížnost. Kauza se nyní vrátí k Městskému soudu v Praze.

Žirovnický je bývalým ředitelem pražského Discolandu Sylvie. Podle obžaloby v roce 2000 uspal a prádelní šňůrou uškrtil svého kamaráda, prodavače fotoaparátů. Z prodejny pak ukradl věci za více než 200 tisíc korun. K činu se nikdy nepřiznal.

Obžalobě z vraždy předtím již jednou čelil. Podíl na smrti jeho babičky se mu však nepodařilo prokázat. Právě obchodník s fotoaparáty tehdy svědčil proti Žirovnickému. Podle jedné z vyšetřovacích verzí byla jeho vražda aktem pomsty.

čerstvé zprávy na mobil

Objednejte si aktuální zprávy iDNES.cz na mobil jako SMS a MMS. Pro klienty O2 do konce srpna zdarma.