Stížnost na soud, který se trestnému činu nevěnoval tak, jak by měl, podal k Ústavnímu soudu muž odsouzený k pěti letům vězení. Byl uznán vinným v procesu s dalšími třemi společníky za kuplířství a obchodování se ženami. Podle obžaloby si muži v letech 1994 až 1996 najali na Filipínách sedm žen, které v Česku zaměstnali jako masérky. Místo toho je nutili k prostituci a brali jim část výdělku.
Obviněný se proti tomuto rozsudku odvolal k Městskému soudu v Praze, který rozhodnutí obvodního soudu zrušil. Měststký soud se však ve svém usnesení o trestném činu obchodu se ženami vůbec nezmínil.
Když v usnesení chybí výrok, o jaký konkrétní trestný čin šlo, nelze tento rozsudek přezkoumat. "Z výroku městského soudu není jasné, jak konkrétně rozhodl o vině trestného činu obchodování se ženami," upřesnil Čermák. Proto ústavní soud rozhodnutí Městského soudu v Praze zrušil. Zabýval se přitom pouze procesním pochybením, nikoli případem samotným.
