Nehoda se stala loni na přechodu pro chodce na křižovatce řízené semafory. Jeden chlapec na místě zemřel, druhý se stále léčí.
Soudce však musel případ opět odročit, protože se nepodařilo předvolat svědka nehody. Policistům se mu nepodařilo doručit pozvánku k soudu, protože opakovaně nebyl doma k zastižení.
"Tamní policejní oddělení nebylo schopné obálku doručit a napíši osobní dopis řediteli policie v Kutné Hoře o špatné spolupráci s tímto oddělením," řekl soudce.
Policisté ze Zruče nad Sázavou tvrdí, že svědek Slavíček se na adrese přes týden nezdržuje vůbec a o víkendech jen příležitostně.
"Ke špatné spolupráci s naším oddělením se vyjadřovat nebudu," prohlásil podporučík Martin Šťastný a dodal: "Máme informace, že se zdržuje v okolí Prahy. Pana Slavíčka znám a pokud ho uvidím, sdělím mu samozřejmě i bez dopisu, aby se na soud dostavil."
Na špatné brzdy si nestěžoval, tvrdí policista
Jakl před soudem přiznal, že na křižovatce svítila červená. Na semaforu naskočila, když byl zhruba třicet metrů před přechodem. Začal brzdit, ale školáci mu vběhli do cesty.
Policejní komisař Miroslav Šanta ale u soudu v úterý vypověděl, že nebylo nutné provádět u automobilu technickou kontrolu, protože si řidič na závadu brzd nestěžoval.
"Když jsem byl poslán na místo nehody, zdála se mi avie v pořádku. Pro posouzení mi stačila ústní konzultace," řekl Šanta.
Firma, které avie patří, však nechala technickou kontrolu provést. Ta potvrdila, že na automobilu nebezpečné závady jsou. Podle technické zprávy nebrzdila zadní náprava avie.
"Na místě nehody se řidič přiznal, že jel rychle a nezvládl řízení. Na nefunkční brzdy nepoukazoval," odmítl ale Šanta. Podle něj nemohl sám rozhodnout o provedení kompletní technické kontroly, protože to vyžaduje finance.
Řidič: Nebyla za mnou brzdná dráha
Obžalovaný ale odmítl tvrzení, že se o špatném stavu brzd nezmiňoval. Policisty podle něj nepodnítilo zkontrolovat brzdy ani to, že na místě nehody nenašli žádnou brzdnou dráhu.
"Řidič mohl jet pomalu a to znamená, že brzdná dráha není patrná," hájil své rozhodnutí Šanta.
K nehodě nepřijel ani znalec, který by situaci posoudil. Podle Miroslava Šanty k tomu nebyl důvod, protože Milan Jakl se sám přiznal a u nehody byli dva svědci.
Soudce líčení odročil a nařídil předvolat kromě nepřítomného svědka Slavíčka ještě zástupce firmy a znalce, který obhajobě zpracoval podrobnou studii o dopravní nehodě.
 Řidič Milan Jakl (vpravo) sedí u Okresního soudu v Kutné hoře kvůli nehodě, při které srazil ve Zruči nad Sázavou dvě děti. (8. června 2004) |
