Jediným usvědčujícím důkazem byla výpověď desetiletého chlapce, který údajně vše viděl.
"Z jeho výpovědi nelze jasně prokázat, že by otec batolete spáchal trestný čin," uvedla při vynášení rozsudku předsedkyně senátu Anna Bímová.
Soudní znalci u obžalovaného ani nezjistili žádnou sexuální či psychickou poruchu.
Obžalovaný od počátku tvrdil, že obvinění je nesmyslné. Před soudem uvedl, že jeho bývalá družka chtěla se svým novým přítelem a s dcerou odjet do Itálie a on s tímnesouhlasil. Údajně se bál, že dcerku už neuvidí. Podle něj je obvinění pomstou ze strany jeho bývalé družky, která prý byla prostitutka.
"Při návštěvách jsem s dcerou nikdy nezůstával sám, protože si to matka nepřála. K dceři jsem se vždycky hlásil, s její matkou jsem však žít nechtěl," uvedl Ablonczy a dodal, že mu bývalá družka s návštěvami u dcery dělala problémy.
Obžalovaný žil s matkou své dcery jen několik měsíců. Společně bydleli v Praze. Neklapalo jim to, stále se hádali. V květnu 2004 se proto žena s dítětem odstěhovala k matce do Hradce Králové.
Rozsudek dosud není pravomocný, protože státní zástupkyně si ponechala lhůtu na podání odvolání, obžalovaný se práva na odvolání vzdal.
