Hruška podle obžaloby nutil Michala G. a Jiřího S. k sexu výhrůžkami, bitím i jídelním nožem, který jim přiložil ke krku. Například v prosinci 2011 podle žalobce každého z nich znásilnil a pak je přinutil k tomu, aby měli anální styk mezi sebou.
Hruška obvinění odmítá. Naznačuje, že si spoluvězni vše vymysleli, protože je k tomu navedl další vězeň, se kterým měl konflikt.
"Lidi to na mě všechno nahráli," řekl Hruška před soudem.
Sám sebe popsal jako člověka, který má se životem ve vězení bohaté zkušenosti. Podle svého vyjádření patřil ve vězeňské hierarchii ke skupině silnějších, dokázal si sjednat autoritu, ale měl proto také nepřátele.
Jako silnější a dominantní osobnost ho popsal také jeden ze svědků. Naopak o Michalu G. se svědek vyjádřil jako o slabém a spíše trpěném, kterého ostatní spoluvězni zneužívali například k úklidu.
Mladík změnil výpověď
Policie se případem začala zabývat až v květnu 2012, kdy na Hrušku podal Jiří S. trestní oznámení. Dřív prý nic nehlásili ze strachu.
U soudu však Jiří S. v roli svědka uváděl jiné skutečnosti než v přípravném řízení před policií. Podle obžaloby po něm Hruška vyžadoval orální sex, jednou ho také přinutil k análnímu styku. Jiří S. připustil, že policii v tomto bodě neřekl pravdu. Před soudem vypověděl, že s Hruškou anální styk nikdy neměl.
Proč uváděl rozdílné údaje, neobjasnil. Nedokázal se také přesně vyjádřit k tomu, zda má Hruška na pohlavním údu nějaké zvláštní znamení. Od druhého poškozeného prý věděl, že na něm má nějaké tetování, sám ho ale neviděl.
"Měl jsem zavřené oči," zdůvodnil. Hruška potvrdil, že takové tetování má.
Druhého spoluvězně se nepodařilo předvolat
Jiří S. uvedl, že musel Hrušku orálně uspokojovat asi dvakrát až třikrát týdně. Nepamatoval si ale přesně, kdy se to stalo poprvé, ani v jakém časovém údobí se tak dělo. "Asi měsíc nebo dva," řekl.
Podle Hrušky se oba jeho spoluvězni mezi sebou sexuálně stýkali častěji a bez toho, aby je k tomu nutil. Potvrdil to i jeden ze svědků, který je při tom viděl. Tento svědek také uvedl, že mu Hruška pomohl, když usiloval o přeložení do jiné části věznice. Mladíka totiž vydírali spoluvězňové.
Soud bude případ projednávat ještě v úterý a ve středu. Soudce Jiří Bednář však řekl, že rozsudek zatím nepadne, případ bude odročen. K soudu se totiž nedostavil druhý z poškozených Michal G., který je klíčovým svědkem. Nepodařilo se mu doručit předvolání.
