Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Svědek v kauze Dbalý přiznal, že o zakázce rozhodoval bez informací

  12:46aktualizováno  12:46
U pražského městského soudu pokračovalo v pondělí líčení v kauze exředitele Nemocnice Na Homolce Vladimíra Dbalého. Svědek Lukáš Zima popisoval výběrové řízeni na digitalizaci chorobopisů, které podle obžaloby provázela korupce. Ukázalo se, že Zima jako člen výběrové komise neznal zadávací kritéria soutěže ani nabídky účastníků.

Vladimír Dbalý při příchodu k pražskému městskému soudu. | foto:  Dan Materna, MAFRA

Zima byl v roce 2009 v nemocnici pracovníkem spisovny zdravotní dokumentace. Do komise ho podle něj navrhla jeho nadřízená Anna Párová, která měla na Homolce na starosti oddělení dokumentace, kam spadal archiv chorobopisů.

V komisi se Zima podle svých slov soustředil na to, „aby byl zachován chod našeho archivu“. To podle něj splňovali všichni uchazeči. V ostatním se spolehl na ostatní členy komise, kteří podle něj více rozuměli například ekonomickým záležitostem nemocnice.

Mimo jiné uvedl, že komise jednoho soutěžícího vyřadila pro příliš nízkou cenu. Další dvě firmy nabídli vyšší, přibližně podobnou cenu. Na dotaz soudkyně Zima uvedl, že kdyby byly dvě podobné nabídky s nižší cenou, pak by za podezřelou považoval vyšší nabídku.

Kauza Dbalý

Obžaloba viní Vladimíra Dbalého z korupce při zakázkách na digitalizaci chorobopisů a nákup Leksellova gama nože. Hrozí mu až 12 let vězení. Obžalováno je i dalších šest lidí (o obžalobě více zde).

U soudu se ukázalo, že Zima jednotlivé nabídky příliš dobře neznal. Například nevěděl, že komise jednoho z uchazečů byl vyřazen, protože chorobopisy chtěl digitalizovat v prostorách nemocnice. „Nevím, to bylo mimo oblast, o kterou jsem se zajímal,“ uvedl k tomu.

O tom, že vyřazený uchazeč nesplnil podmínky, se prý dozvěděl od zmíněné Párové. Přísedící u soudu mu připomněli, že za své rozhodnutí nesl zodpovědnost. Soudkyně Silvie Slepičková se ptala, zda měl k dispozici zákon o výběrovém řízení. Zima odpověděl, že ano a že rozuměl „srozumitelným pasážím“.

Svědek si u soudu už nedokázal vzpomenout, zda zápisy z jednání komise byly podepsány hned po jejich skončení, nebo zpětně. Zmateně odpovídal i na to, kterých jednání se o vyřazení některého z uchazečů účastnil, a kde nebyl.

Líčení pokračuje výslechy svědků i v následujících dnech.

Autor:


Po stopách vrahů s Jiřím Pánkem


Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.