Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Vinu odmítám, řekl soudu kouč Růžička. Je podezřelý ze zpronevěry

  7:43aktualizováno  10:10
Soud se ve čtvrtek poprvé zabýval kauzou kolem hokejového trenéra Vladimíra Růžičky. Ten čelí podezření ze zpronevěry, kouč to však u soudu odmítl. Obžaloba Ružičkovi dává za vinu, že v letech 2012 a 2013 coby trenér pražské Slavie převzal půl milionu korun a nepřiznal je v účetnictví klubu. Růžička tvrdí, že s otcem svého svěřence, který kauzu odstartoval, dojednával sponzorský dar.

Růžička k Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dorazil se svou přítelkyní a dvojicí advokátů. Kouči v případě prokázání viny hrozí až pětileté vězení nebo peněžitý trest, případně i zákaz sportovní činnosti.

Fotogalerie

Vše odstartovala nahrávka, kterou zveřejnil otec jednoho z Růžičkových svěřenců, podnikatel Miroslav Palaščák.

Na ní se trenér baví o přijatých penězích. Podle Palaščáka nahrávka dokumentuje, že Růžička peníze převzal výměnou za to, že Palaščákův syn bude hrát za Slavii (více o nahrávce zde).

„Odmítám to jednání. To, že jsem spáchal trestný čin. Přijal jsem od Palaščáka dvakrát 250 tisíc, načež Palaščák měl dodat věci, které by byly vyřízeny papírově. Ty nikdy nedodal,“ řekl Růžička u soudu.

„Když to trvalo déle, tak jsem na jeho účet dobrovolně poslal 500 tisíc s tím, že on už nic neurgoval,“ dodal Růžička. Peníze vrátil až v listopadu 2014 z účtu své manželky Evy.

Trenér poté soud požádal, aby líčení proběhlo v jeho nepřítomnosti. Soud mu vyhověl. Palaščák k soudu nedorazil.

Tu smlouvu by sám podepsat nemohl, řekl svědek

Po Růžičkovi tak vypovídalo pět bývalých nebo současných členů představenstva HC Slavia. Čtyři z nich vypověděli, že jim Růžička o žádném sponzorském daru nic neřekl, a v účetnictví Slavie se nic takového neobjevilo. Palaščáka neznají a pokud by s ním měla být uzavřena smlouva, pak by bylo třeba dvou podpisů. Růžička by ji nemohl podepsat sám.

Pouze Tomáš Kotouč uvedl, že mu Růžička oznámil, že „Slavie má dostat cosi od Palaščáka“. Vzal to na vědomí, ale připomenul, aby se s tím člověkem domluvil, že na to musí být reklamní nebo darovací smlouva. Kotouč mluvil o 250 tisících jako o bagatelní částce. Naproti tomu Richard Benýšek vypověděl, že „v té době neměl klub peněz nazbyt, kdyby se tam poflakovala taková částka, tak to bych věděl“.

Svědčit měl i Jiří Mouček, kterého svědci popsali jako člověka, který se motal kolem Růžičky, ale s klubem neměl nic společného, Ten však odmítl vypovídat. Nakonec z něj soudce vypáčil, že je to proto, že se účastnil jednání Růžičky s Palaščákem a bojí se, že bude taky stíhán.

Advokáti mimo jiné naznačili, že oněch 500 tisíc nemuselo být sponzorským darem. O něm však mluvil sám Růžička, když dříve tvrdil, že s otcem jednoho z mladých hokejistů nemluvil o úplatku, ale o možném sponzorském daru pro vybavení posilovny (více o jeho vyjádření zde).

Soudce Tome Frankič si Růžičku předvolal už v červnu. Jednání však bylo neveřejné. To na začátku případu nařizuje soudce zpravidla ve chvílích, kdy se potřebuje rozhodnout, zda má smysl nařídit hlavní líčení (více o předvolání Růžičky soudcem zde).

Vladimír Růžička přišel k soudu poprvé 23. června:

Podle místopředsedy pro trestní úsek Městského soudu v Praze Jana Kadlece se to dělá v případě, že soudce má pochybnosti o věcné nebo místní příslušnosti ke svému soudu, nebo že zvažuje, zda případ nevrátí k došetření. Soudce Frankič nakonec hlavní líčení nařídil.

Palaščák viní Růžičku a podal trestní oznámení

Autor:
Po stopách vrahů s Jiřím Pánkem


Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.