Krajský soud v Hradci Králové dívce neuvěřil a dal za pravdu Hudcovi, který u soudu jakýkoli intimní kontakt se stopařkou opakovaně odmítal.
"Krajský soud má vážné pochybnosti, zda k události popsané v obžalobě vůbec došlo. Dívka si na pohlavní styk nepamatuje. To, že byla znásilněna, dovozuje jen z krve, kterou měla na oděvu," uvedla předsedkyně senátu Anna Bímová.
Rozhodujícím důkazem, který podle soudu svědčí v Hudcův prospěch, je výpověď gynekoložky, která dívku vyšetřovala asi dva týdny po údajném znásilnění. Podle lékařky totiž není možné potvrdit ani vyloučit, že měla pohlavní styk.
Dívka tehdy byla na útěku z dětského domova. Případ oznámila, až když ji chytili. Navíc stopy krve v jejím případě nemusely signalizovat první pohlavní styk, ale jen začínající onemocnění.
Dívka se k soudu nedostavila, protože je opět na útěku. Hudec u soudu popsal, jak se s ní setkal. Tehdy čtrnáctiletá dívka si ho stopla u Hořic na Jičínsku, když jel z Nové Paky nakupovat do Hradce Králové. Domluvili se také na zpáteční cestě.
Cestou z Hradce se zastavili v restauraci, kde si dívka dala víno s kolou a on pivo. Potom pokračovali zpět do Nové Paky. Stopařka mu sdělila, že nemá kde spát, Hudec jí proto nabídl nocleh. Jeho družka zrovna nebyla doma.
"Spal jsem v ložnici a ona v obýváku. Ráno odešla. Žádné důvěrnosti ani intimnosti mezi námi nebyly," hájil se obžalovaný.
Podle obžaloby se však v bytě odehrálo něco jiného. Muž prý využil dívčiny bezbrannosti a znásilnil ji, když tvrdě spala. Dívka již dříve uvedla, že druhého dne ráno cítila bolest v podbřišku a mírně krvácela.
"S rozsudkem nesouhlasím, proto jsem podala odvolání. Domnívám se, že nebyly splněny podmínky pro zproštění obžaloby," uvedla státní zástupkyně Lenka Faltusová. Ve věci tak bude rozhodovat Vrchní soud v Praze.
 David Hudec čelil obvinění, že znásilnil opilou čtrnáctiletou stopařku. (14. června 2004) |
