"Neshledala jsem v postupu lékařky pochybení," zdůvodnila soudkyně Okresního soudu v Bruntále Vladimíra Mašová rozsudek. Vycházela především ze znaleckých zkoumání.
Rodiče dítě přivedli k doktorce Strouhalové 25. ledna 2001 s bolením břicha a teplotou. Lékařka si poslechla plíce a nic nezjistila. Řekla, že jde o střevní chřipku, a předepsala sirup. Řekla, aby rodiče při zhoršení přišli nebo zavolali.
"Otec se druhého dne dostavil bez dítěte a řekl, že dcera je již bez horečky, po delší době se vyprázdnila, a dokonce si hrála," popisovala soudkyně. Teploty se však vrátily, další den se stav dítěte zhoršil. Následujícího dne už dítě mělo promodralé rty.
"Teprve tehdy však otec zavolal doktorce Strouhalové, ta mu řekla, ať ihned zavolá záchranku. Než tak učinil a záchranná služba přijela, dítě bylo mrtvé," líčila soudkyně. Děvčátko zemřelo na následky zápalu plic a hnisavého výtoku, který způsobil otravu organismu.
Případ posuzovali dva znalci z oboru lékařství. Zatímco jeden tvrdil, že neshledal v postupu lékařky žádné pochybení, druhý řekl, že on sám by rentgen a odběr krve udělal a sledoval stav dítěte dál.
"Lékařka však neměla důvod nevěřit otci, že stav dítěte se zlepšil. O zhoršení ji včas neinformoval," zdůvodňovala soudkyně. Znalci se shodli, že choroba postupovala neobvykle rychle. Otec dítěte po soudu nespokojeně kroutil hlavou. On i matka dítěte žádali každý náhradu sto dvacet pět tisíc korun.
