Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Spor otců malých hokejistů skončil podmínkou pro jednoho z mužů

  6:55aktualizováno  15. září 2014 12:37
Příběh dvou malých hokejistů z Prahy ukazuje, kam až může zajít obyčejný spor dvou otců. Syn Petra Kloce fauloval při hokeji jiného hráče a jeho otec si to nenechal líbit. Vše nakonec vyvrcholilo hádkou před stadionem, kde Kloc druhého muže napadl a zlomil mu několik žeber. Případ postupně doputoval až k Ústavnímu soudu.
Spor otců dvou mladých hokejistů dospěl až k Ústavnímu soudu. (Ilustrační snímek)

Spor otců dvou mladých hokejistů dospěl až k Ústavnímu soudu. (Ilustrační snímek) | foto: Jan Karásek, MAFRA

Možná až neuvěřitelný příběh začal na jednom z pražských zimních stadionů v září 2011.

Syn pana Petra Kloce natlačil hokejkou druhého chlapce na mantinel. To je v hokeji zakázané, nicméně se to stává a ne zrovna výjimečně. Takové věci řeší většinou trenér. "Poslal je oba na střídačku a řekl synovi, ať se omluví," popisuje události na tréninku pan Kloc. Potom ale do klukoviny zasáhl otec druhého muže.

"Počkal si na mého syna v šatně. Tam ho chytil za dres, přitlačil ke zdi a začal mu vyhrožovat, že ho rozseká, že ho seřeže a takovéhle věci," tvrdí Kloc. Na stadion prý přijel na popud manželky, která mu volala, že se něco stalo a syn se bojí vyjít z šatny. Dojel tedy na stadion a šel za druhým mužem.

"On na mě ale vystartoval a začal na mě křičet - nikdo mi nebude syna sekat hokejkou - a vrazil do mě. Poodstoupil jsem. Pak do mě vrazil znovu a to už jsem mu dal ránu. Během strkanice bohužel spadl na zábrany, co tam byly, a zlomil si žebra," popisuje svou verzi Kloc. Druhý muž prý hned zavolal policii a chtěl to řešit.

Kloc tvrdí, že chtěl situaci urovnat mimosoudně a nabízel druhému muži odškodné. "Chtěl jsem mu nabídnout nějaké odškodné, když měl z toho zdravotní následky. Ale on na rovinu řekl, že za třicet tisíc 'nezvedne prdel z postele' a že se to bude pohybovat v milionových částkách. To jsem málem omdlel," řekl Kloc.

Redakce oslovila právníka druhého muže, zda by se k tomu nechtěl vyjádřit. Jeho klient jen vzkázal, že už ne.

Aktualizace

Redakce článek výrazně doplnila 15. září 2014, kdy se na ní obrátil rival Petra Kloce. Doložil, že spor doputoval k Ústavnímu soudu, který se zcela přiklonil na jeho stranu. Redakce se zároveň rozhodla utajit jeho jméno. K případu se odmítá, stejně jako v minulosti, vyjadřovat.

Tečka u Ústavního soudu

První soud se konal v srpnu 2012. Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 4 Libuše Jungová tehdy označila počínání pana Kloce jako přestupek a vrátila ho zpátky městskému soudu. Proti tomu se však odvolala státní zástupkyně.

V listopadu následoval další soud. Tam už soudkyně Jungová uložila Klocovi nejnižší trest, čtyřměsíční podmínku na jeden rok a vyplacení soudních výdajů včetně sociálního a zdravotního pojištění druhému muži. Potřetí řešil případ Městský soud v Praze letos v lednu.

"Soudce Vrba de facto potvrdil rozhodnutí Jungové, jen podmínečný trest zvýšil na šest měsíců. Podali jsme dovolání k Nejvyššímu soudu v Brně a ten ho letos v dubnu zamítl," uvádí Kloc.

Proti rozhodnutí Nejvyššího soudu podal Klocův právník Tomáš Kaiser ústavní stížnost. "Pokud Nejvyšší soud napíše, že nebylo prokázáno napadení Klocova syna a přitom se druhý muž k tomu u soudu sám přiznal, tak rozhodně neplní svoji roli. Přinejmenším ten soudce, který případ zpracovává, si to vůbec nepřečetl," zlobí se Kaiser.

Ústavní soud případ posuzoval letos v únoru a Klocovu stížnost zamítl. Naopak konstatoval, že je zjevně neopodstatněná.

„Stěžovatel po předchozí slovní rozepři napadl poškozeného tak, že jej udeřil pěstí do obličeje, v důsledku čehož poškození upadl na zem, kde jej stěžovatel přesně nezjištěným počtem úderů pěstí a kopy mířenými do oblasti obličeje a hrudi opakovaně napadal, čím mu způsobil zlomeninu sedmého a osmého žebra vpravo, pohmoždění obličeje s tržnou ránou levého obočí...,“ uvádí se v rozhodnutí Ústavního soudu. „...jednání stěžovatele bylo zcela nepřiměřené, impulzivní; bylo aktem agresivní svévole a msty,“ píše se dál. Verdikt Ústavního soudu tak dělá za případem tečku.



Po stopách vrahů s Jiřím Pánkem




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.