Už máte v sociální demokracii jasno, zda budete akceptovat poplatky v nemocnici? Nějak se na tom už pár měsíců nedokážete ve straně domluvit...
Je třeba rozlišovat. My neakceptujeme stokorunový poplatek za pobyt v nemocnici. To, co si dovedeme představit, je úroveň poplatku, kterou akceptoval v minulosti Ústavní soud, když rozhodl, že částka 60 korun je ještě přiměřená. V případě, že by se sociální demokracie rozhodla v programu mít 60 korun, tak bychom to omezili maximálním počtem dní pobytu v nemocnici nebo sociální klauzulí. Požádali jsme naše odborné komise, aby se k tomu vyjádřily a vrátíme se k tomu, až budeme schvalovat dlouhodobý program ČSSD. V červnu na programové konferenci projednáme finální text.
U Ústavního soudu chcete napadnout všechny reformy, které Nečasova vláda prosadila. Není příliš radikální šmahem odmítnout vše?
Způsob, jak vláda zavedla takzvané nadstandardy, je v rozporu s ústavou. Naše stížnost, kterou jsme podali už koncem loňského roku, se týká toho, že nejsou definovány v zákoně. Cestu nadstandardů pokládáme za slepou uličku, která nemůže řešit problémy financování českého zdravotnictví. (více o ústavní stížnosti ČSSD najdete zde)
Kdybyste vládli, také byste museli reformy prosazovat.
V dnešním světě každá vláda musí prosazovat reformy, protože podmínky jsou velmi nestabilní, prožíváme dluhovou krizi a turbulence finančních trhů. Každá vláda na světě na to musí reagovat. Otázka je, jestli na to reaguje způsobem, který je spravedlivý, rozumný a sociální únosný. Bavíme se teď o určitém mixu, který nastavili Petr Nečas a Miroslav Kalousek. A ten nepokládáme za vhodně sestavený. Vláda si takzvané reformy zaminovala sama neústavním postupem a porušování jednacího řádu Poslanecké sněmovny. Kdyby se o každém zákonu ve Sněmovně jednalo jednotlivě, možná by to trvalo déle, ale sociální demokracie by neměla důvod napadat proceduru u Ústavního soudu.
Pro přípravu dluhové brzdy jsme nominovali Mládka a Votavu
Souhlasíte s tím, že Česká republika má snižovat schodek státního rozpočtu?
Pokud si přečtete programové představy ČSSD, tak tam tento závazek najdete. Jde o to, jakou cestou k tomu dojdeme. Nebude žádný problém, abychom debatovali s vládou o takzvané dluhové brzdě. Už jsme nominovali dva naše zástupce do pracovní skupiny, která se na ministerstvu financí bude podílet na přípravě této ústavní změny. Řada zemí takovou dluhovou brzdu má a já se domnívám, že bychom ji v naší ústavě také mít mohli.
Chápu to správně, že jste připraveni schválit "finanční ústavu" ve spolupráci s vládní koalicí?
Na stole zatím není návrh. Chceme se podílet na přípravě takového návrhu a pokud bude rozumný a prospěšný pro Českou republiku, nevylučuji, že ho sociální demokraté podpoří. My jsme udělali první krok: vyslali jsme naše zástupce do pracovní skupiny, je to Jan Mládek jako stínový ministr financí a náš poslanec Václav Votava. Moje představa je, že by se vláda měla seznámit i s úpravami v okolních zemích. Ale dluhová brzda nevyřeší problém veřejných rozpočtů, to zajistí pouze konkrétní opatření na příjmové i výdajové straně.
Dlouhodobě říkáte, že chcete obnovit více sazeb daně z příjmu fyzických osob a nastavit dvě sazby daně z příjmu pro firmy, včetně nové třicetiprocentní. To by ale nestačilo. Kde byste dál hledali peníze?
Této vládě se nepodařilo zastavit schodkové hospodaření. Máme pořád deficit přes 140 miliard korun, je to tedy velmi mírné přibrzdění. Ale strategie vlády není úspěšná a přibývá expertů, kteří na to upozorňují. Já se domnívám, že by se vláda měla přidat k iniciativě na zdanění finančních transakcí. Dříve nebo později zde také bude posílena daňová progrese, tak jak to navrhuje sociální demokracie. Určitě se také dostaneme k vyššímu zdanění firem. Naše koncepty jsou realistické, obvyklé ve většině zemí Evropy. A dříve nebo později je také Česká republika bude muset realizovat, jinak schodek nesníží.
Nejvyšší daň z příjmu by nepřesáhla 38 procent
Jak vysoké daně by podle vás měli platit lidé s nejvyššími příjmy?
Naše představa je, že by se daňová progrese měla týkat příjmů nad 100 tisíc hrubého měsíčně. Pokud se bavíme o zdanění hrubé mzdy, které se dnes v přepočtu pohybuje nad dvaceti procenty, tak podle našeho návrhu by se výše zdanění těchto příjmů pohybovala do 38 procent.
Navrhujete druhou, výrazně vyšší, třicetiprocentní sazbu daně z příjmu firem. Kterých firem by se to týkalo?
Skoro polovina zemí Evropské unie má více sazeb pro právnické osoby. Zohledňují buď velikost firmy nebo charakter právnické osoby. Nechceme zatěžovat speciálně jen určitý sektor. Domníváme se, že by se to mělo týkat firem v oblasti energetiky, telekomunikací a finančnictví.
Kritizovali jste, že České republice mohou utéci desítky miliard korun z fondů Evropské unie. Jak byste chtěli zařídit, aby země o tyto peníze nepřišla?
Vláda jedná neuvěřitelně pomalu. Řádné finanční období pro čerpání končí už příští rok, některé peníze budeme moci utratit do roku 2015, ale zdůrazňuji, že pouze některé. O několik miliard korun už jsme přišli. A pokud vláda do poloviny letošního roku razantně nezareaguje, ztráty budou už v řádu desítek miliard korun.
Navrhujeme dva kroky. Velmi rychle převést peníze z programů, které evidentně nebyly dobře nastaveny do regionálních operačních programů, které spravují kraje, včetně Prahy, a které mají největší rychlost čerpání. A za druhé musí vláda přehodnotit systém auditu, jak byl nastaven pro kontrolu hospodaření s těmito penězi. Revidovat ho tak, aby vyhověl podmínkám Evropské unie. To ale vyžaduje velkou pozornost premiéra.
Dlouhodobě mluvíte o tom, že prosadíte majetková přiznání. Dá se říci, že to bude vaše podmínka pro uzavření vládní koalice po příštích volbách?
Součástí mého konceptu je definovat ještě před volbami programové podmínky pro uzavření koalice. Jednou z těchto podmínek by měl být zákon o majetkových přiznáních. Jsem přesvědčen, že nejenom naši voliči by uvítali, kdyby příští vláda toto protikorupční opatření prosadila. Stejně jako zrušení anonymních akcií.
Co říkáte tomu, že ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil zahájil kárné řízení proti čtyřem žalobcům kvůli kauze privatizace Mostecké uhelné společnosti (podrobnosti o kárné žalobě zde) a liknavému postupu ohledně miliard, které jsou na švýcarských kontech a Česko by se je mohlo pokusit získat zpět?
Já myslím, že se ukazuje, že si i ministr spravedlnosti Pospíšil uvědomuje rozsah problému. A ukazuje se, že se řada lidí podílela na tom pingpongu mezi ministerstvem financí a Vrchním státním zastupitelstvím, potažmo ministerstvem spravedlnosti, které si řadu měsíců, možná let, přehazovaly žádost švýcarské prokuratury. Dřív nebo později musí být otevřena i otázka politické odpovědnosti jak ministra Pospíšila, tak ministra financí Kalouska, protože se dlouho tvářili, že ten problém neexistuje.
Jakou byste si představoval odpovědnost u lidí z bývalé vlády ČSSD, tedy vlády Miloše Zemana, která zřejmě pod cenou prodala menšinový balík akcií Mostecké uhelné?
Za prvé nemyslím, že to byl prodej pod cenou. Za druhé to švýcarské vyšetřování se týká finančních toků, které primárně souvisí s divokou privatizací, která probíhala ještě před tím, než Miloš Zeman vyhrál volby a sestavil menšinovou vládu. To, co pokládám za trošku pokrytecké ze strany ODS, je zpochybňování rozhodnutí Zemanovy vlády, protože vznikla na základě dohody s ODS a všechny závažné kroky, včetně privatizačních, byly konzultovány po linii Miloš Zeman, Václav Klaus. Jinak ODS měla kdykoli možnost vládu položit na základě konstelace, která tehdy byla v Poslanecké sněmovně. Prostě menšinová vláda sociální demokracie se opírala o dohodu s ODS a to bylo vidět i třeba ve strukturách České konsolidační agentury. Je to problém toho, co se odehrávalo v 90. letech, pokud jde o divokou privatizaci. Zemanova vláda byla postavena do situace, kdy státu zůstal menšinový podíl a ten prodala za cenu, který byl vyšší než u volně prodejných akcií.
Z policejního vyšetřování prodeje podílu v OKD strach nemám
Vicepremiérka Karolína Peake před časem řekla, že lidé v Česku boji s korupcí neuvěří, dokud se nepodaří zavřít velkou rybu. Neobáváte se někdy, že byste tou velkou rybou mohl být i vy?
To mě nikdy nenapadlo. Já mám čisté svědomí a klidně spím.
Protikorupční policie prošetřuje okolnosti prodeje menšinového podílu v OKD za 4,1 miliardy korun, když jste byl ministrem financí, Karbon Investu, který to následně prodal panu Bakalovi. Řeší se, zda to nebyl prodej pod cenou, který poškodil český stát. Neobáváte se vaší trestní odpovědnosti?
Neobávám se, protože to nebyl prodej pod cenou a vláda rozhodovala na základě znaleckého posudku, na základě stanoviska Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a se znalostí alternativní nabídky, kterou podala společnost Penta. A to rozhodnutí vlády ve všech parametrech přesahovalo jak znalecký posudek, tak stanovisko ÚOHS i nabídku Penty, která byla na stole. Jednalo se o prodej za tržních podmínek, to konstatovala i Evropská komise, podle níž nedošlo k poskytnutí nedovolené veřejné podpory.
Z policejního vyšetřování tedy strach nemáte?
Nemám obavu z žádného vyšetřování, které se týká mého působení na ministerstvu financí. Já jsem čtyři roky sloužil České republice. Choval jsem se v souladu se všemi zákony a jednal jsem vždy ve veřejném zájmu.
Už se bavíme o kandidátech na Hrad. Je mezi nimi Švejnar
Letos čekají Českou republiku krajské a senátní volby. Jaký výsledek pro ČSSD byste považoval za adekvátní a úspěšný?
Za jediný adekvátní výsledek pokládám vítězství sociální demokracie v krajských a senátních volbách. Máme šanci, abychom byli první na pásce ve všech krajích, kde se konají krajské volby. Rychle po volbách bude i přímá volba prezidenta. A předvolební diskuse se u všech těchto voleb bude prolínat.
Opravdu bude přímá volba prezidenta?
Téměř všichni naši senátoři přímou volbu prezidenta podpoří. Přesné číslo bude známo až v okamžiku hlasování. Já bych si přál, aby to byli opravdu všichni. To je hodně hlasů. Pan premiér by se měl věnovat klubům ODS a TOP 09. Pokud tam bude stejné procento hlasů, jaké dodá sociální demokracie, tak není možné, aby ten návrh Senátem neprošel.
Co je pro vás důležitější - aby byla přímá volba, protože ji slibujete občanům, nebo aby byl na Hradě člověk, který bude dobrým prezidentem?
Sociální demokraté z hlediska prosazení svého nebo hodnotově blízkého kandidáta mají větší šanci v přímé volbě. To je jednoduchá matematika. Pokud jde o prosazení prezidentského kandidáta, nepochybně pro nás je důležité, aby na Hradě seděl prezident, který bude mnohem realističtěji než Václav Klaus vnímat naši pozici v Evropě a smysl evropské integrace. Určitě by bylo dobře, kdyby to byl kandidát, který bude hodnotově blízký levostředovému programu sociální demokracie.
Hodnotově blízký, nebo sociální demokrat? Ptám se proto, že jste dřív mluvil o tom, že by se vám líbil někdo typu Jana Švejnara. Někdo, kdo by měl šanci oslovit i středové voliče. Zatímco Michal Hašek mluvil o tom, že by to měl být sociální demokrat. Už jste si to vydiskutovali?
Byl bych rád, kdyby v průběhu jara a nejpozději do poloviny roku sociální demokracie řekla, kterého kandidáta by chtěla podpořit. Podpora by mohla být vyjádřena jak nominací v Poslanecké sněmovně a v Senátu, tak podporou při sběru podpisů pod petici. Vidím dvě možnosti. Buď to může být kandidát z řad ČSSD - a jsou takové osobnosti uvnitř strany, stejně tak může být úspěšná cesta, když podpoříme některého z nezávislých kandidátů, kteří nejsou členy žádné politické strany, ale pohybují se ve středu či v levém středu politického spektra a podpora ze strany sociální demokracie by jim mohla pomoci uspět.
Pořád platí, že vám osobně by se jako kandidát líbil Jan Švejnar, nebo jste se už vzdal té myšlenky?
Já jsem se této myšlenky nevzdal. Jan Švejnar splňuje parametry oné druhé skupiny kandidátů, o kterých jsem hovořil. A je součástí skupiny kandidátů, o kterých v sociální demokracii přemýšlíme.
Přemýšlíte. Už se tedy bavíte o jménech?
Diskutujeme toto jména v užším vedení ČSSD i na setkáních uvnitř strany.
