Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Boj s promlčením. Otce po letech vytáhli z Orlíku, soud vraždu neotevřel

  19:01aktualizováno  19:01
Dlouhých patnáct let Zuzana Kosová netušila, kde skončilo tělo jejího otce. Když ho nedávno vylovili z Orlické přehrady, domnívala se, že vrazi budou konečně potrestáni. Soud však k jejímu překvapení případ odmítl znovu otevřít a koncem srpna tak nejspíš skončí jako promlčený. Kosová nyní vkládá poslední naději do Ústavního soudu.

Luboš Novák na archivních snímcích | foto: archiv rodiny

Zuzana Kosová viděla svého otce Luboše Nováka naposledy 1. května 2000. Ten den se sešel se svým synovcem Jaroslavem Š., který mu nabídl údajně výhodnou transakci spojenou s výměnou valut. Novák mu proto odpoledne toho dne předal pět milionů korun. Velkou část si půjčil od známých. „Měla jsem je několik dní v pianu,“ vzpomíná Kosová.

„Otec se ještě večer vrátil domů. Vypadal spokojeně, že transakce vyšla. Pak se jeho výraz změnil. Myslím, že si uvědomil, že ho podvedli. Rychle se oblékl a odběhl. Řekl, že je to jen na pár minut. Ani doklady si nevzal,“ popisuje 34letá Kosová poslední okamžiky s otcem.

Po zmizení otce začal Jaroslav Š. najednou utrácet. Rodina i kriminalisté ho okamžitě začali spolu s Janem M. podezírat, že Nováka zavraždili. Oba ale stanuli před soudem až v roce 2006. „Manžel mi ráno ukázal peníze schované v mrazáku, večer mi sdělil, že zabili strýce a jeho tělo odvezli za Prahu. Hodili ho prasatům, která prý sežerou všechno a nic nezbude,“ tvrdila u soudu manželka Jaroslava Š. s tím, že oběť střelil Jan M. jednou ranou do hlavy.

Soudy však dvojici pro nedostatek důkazů zprostily. „Důvodem pro zproštění obžaloby byl fakt, že se nepodařilo prokázat, kdo, kdy, kde a především proč a jakým způsobem a zda vůbec poškozeného Luboše Nováka zbavil života,“ uvedla soudkyně Veronika Čeplová v usnesení, kterým letos zamítla obnovu řízení.

Jaroslav Š. však zcela bez trestu nezůstal. Za zpronevěru oněch pěti milionů korun byl později odsouzen na 6,5 roku vězení. Z vězení byl propuštěn v listopadu 2014.

K nálezu těla pomohla náhoda

Téhož roku našli potápěči tělo na dně Orlické přehrady. Hledali člověka, který zmizel pár dní před tím, a našli ostatky zabalené plachtou a omotané řetězem, který byl u dna ukotven podstavcem přenosné dopravní značky (více o nálezu zde).

Českobudějovickým kriminalistům se díky důkladné práci podařilo na jaře 2015 zjistit, že ostatky patří pravě Luboši Novákovi. V září 2015 případ předali pražské mordpartě. Případ dostal na starosti stejný státní zástupce jako před lety, Tomáš Saňa, a podal návrh na povolení obnovy.

„Policie však nic nedošetřila, ani nedělala nové výslechy. Státnímu zástupci trvalo přibližně pět měsíců, než sepsal návrh na povolení obnovy řízení. V případu ale také nic nedošetřil, jen sepsal strohou žádost,“ zlobí se Kosová. Pražská policie se na dotaz redakce, jaké kroky po obdržení případu podnikla, nevyjádřila s tím, že informace nemůže poskytovat. A odkázala na pražský městský soud a městské státní zastupitelství. Redakce jej proto oslovila.

„Po nálezu těla byly jednak činěny úkony směřující k jeho identifikaci a stanovení příčiny smrti a dále úkony směřující k prověření všech okolností s nálezem těla spojených - například snaha o individuální určení původu předmětů nalezených u těla. Provedeným šetřením se podařilo pouze identifikovat poškozeného a určit pravděpodobnou příčinu smrti. Další relevantní poznatky se zjistit nepodařilo,“ reagoval Saňa prostřednictvím mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Štěpánky Zenklové.

Tělo nestačí, odmítla soudkyně obnovu případu

Ani nález těla a určení příčiny smrti však soudkyni Čeplovou letos 4. února k obnově řízení nepřiměly. „Z nyní opatřených důkazů lze dovozovat, že vraždu spáchal jediný pachatel a to jediným výstřelem do lebky poškozeného, místo, kde se tak stalo, ani ostatní okolnosti, ani další důkazy zjištěny nebyly. Již z toho vyplývá, že návrh státního zástupce na povolení obnovy řízení by byl zřejmě neúspěšný,“ stojí v odůvodnění.

Soudkyně také argumentovala blížícím se koncem promlčecí lhůty. Ta je u vraždy 20 let. Protože však oba muži byli už za stejnou věc souzeni a zproštěni, krátí se na polovinu. Vyprší tak letos 30. srpna. Podle Čeplové by soud v případě obnovy musel zjistit místo pobytu obou mužů, nechat jim lhůty na zvolení obhájce a na nastudování spisového materiálu.

„I kdyby Městský soud v Praze stanovil datum veřejného zasedání na nejbližší možný termín, pak lze s jistotou předvídat, že by bývalí obžalovaní, anebo jejich obhájci, proti eventuálnímu kladnému rozhodnutí soudu o návrhu na povolení obnovy řízení vzápětí podali opravný prostředek, o němž by poté rozhodoval Vrchní soud v Praze. S vysokou pravděpodobností lze konstatovat, že i pokud by bývalí obžalovaní záměrně neznemožnili konání veřejného zasedání v daném termínu, přesto by veškeré tyto úkony zřejmě do data 30. 8. 2016 skončeny nebyly, tudíž by uplynula i polovina promlčecí lhůty,“ argumentuje Čeplová.

Poškozená s tímto argumentem soudkyně zásadně nesouhlasí. Případ je však velmi specifický. Redakce iDNES.cz oslovila několik renomovaných právníků i bývalých ústavních soudců, ale jednoznačnou odpověď týkající se promlčecí lhůty a jejího přerušení nezískala. Ústavní soud se vyjádřit odmítl, protože o stížnosti teprve bude rozhodovat.

Podle státního zástupce Sani byl případ promlčen dokonce už v roce 2012. Pak je však otázkou, proč státní zástupce návrh na obnovu vlastně podával.

Nečinnost, průtahy, chyby

Zuzana Kosová se sestrou a matkou doufají, že vše ještě zvrátí Ústavní soud. Ve stížnosti píší, že byla porušena jejich práva vyplývající z Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a z Listiny základních práv a svobod. Konkrétně právo na účinné vyšetřování a tím i právo oběti na účinnou ochranu. Ve stížnosti také tvrdí, že na vině je ryze formální či hrubě nesprávný nebo neefektivní postup orgánů činných v trestním řízení. Zmiňují průtahy, procesní chyby, nečinnost.

Kosová na jednu stranu oceňuje „mravenčí práci“ českobudějovického vyšetřovatele, zároveň však mluví o nečinnosti pražské policie a státního zástupce. Ti měli případ na stole od září 2015. Za pět měsíců však podle ní do návrhu na obnovu oproti zjištění českobudějovických kriminalistů nedoplnili nic navíc.

Stěžuje si i na špatnou komunikaci. O podání návrhu na obnovu a jeho zamítnutí se dozvěděla jen náhodou a přes opakované dotazy s ní úřady činné v trestním řízení téměř nekomunikovaly. „Osvobození s tím, že chybí tělo, jsme ještě asi dokázaly pochopit, ale co se děje po jeho nalezení, je pro nás obrovským zklamáním,“ říká Kosová.







Hlavní zprávy

Chybí vám kamarádka?
Chybí vám kamarádka?

Nové kamarádky v okolí najdete na eMimino.cz.

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.